Решение по делу № 33-6099/2021 от 05.08.2021

Дело № 33-6099/2021 (в суде первой инстанции № 2-1068/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоедовой Ю.Г. к Базь А.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Комоедовой Ю.Г. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комоедова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Базь А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18.10.2019г. выдала Базь А.А. доверенность № за реестровым номером №, на основании которой Базь А.А. продал по договору купли-продажи от 22.10.2019г. автомобиль «LEXUS LX 450D», г.р.з. №, VIN №, идентификационный номер №, Ларину А.В. за 400 000 руб., полученные по договору денежные средства собственнику имущества не передал.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения исковых требований просит суд взыскать с Базь А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 19.04.2021г. включительно в размере 45 500 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях Комоедова Ю.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска противоречит представленным в материалы доказательствам.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство было реализовано 22.10.2019г., следовательно, Комоедова Ю.Г., состоя с Базь А.А. в фактических брачных отношениях, не могла не знать о судьбе как транспортного средства, так и о судьбе вырученной от его продажи денежной суммы. Помимо этого суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля Ларина А.В. о передачи им денежных средств за автомобиль Базь А.А. в присутствии Комоедовой Ю.Г., а также указал, что довод Комоедовой Ю.Г. о неполучении от Базь А.А. денежной суммы при наличии установленного факта проживания по одному адресу и свидетельских показаний о получении денежной суммы за продажу автомобиля в присутствии Комоедовой Ю.Г. не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2019г. между Комоедовой Ю.Г., в лице ее представителя Базь А.А., и Лариным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS LX 450D», г.р.з. №, за 400 000 руб. Полномочия представителя Базь А.А. на распоряжение автомобилями Комоедовой Ю.Г., в том числе и автомобилем марки «LEXUS LX 450D», г.р.з. №, выражены в нотариально удостоверенной доверенности № от 18.10.2019г., выданной сроком на 10 лет.

Согласно расписке от 22.10.2019г. деньги за спорный автомобиль в размере 400 000 руб. от покупателя Ларина А.В. получены Базь А.А.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.07.2020г. по делу 2-1106/2020 исковые требования Комоедовой Ю.Г. к Ларину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «LEXUS LX 450D», г.р.з. №, оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ установлено, что поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

При этом, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (статья 975 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Материалами дела подтверждается факт получения Базь А.А. причитающихся по договору купли-продажи денежных средств, доказательств передачи им денежных средств Комоедовой Ю.Г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Ответчиком Базь А.А. не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от Ларина А.В. денежных средств по договору купли-продажи, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли неправильное разрешение спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятие по делу нового решения.

Разрешая исковые требования судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения и наличии оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, характер отношений сторон, подтвержденный в суде факт их совместного проживания, показания свидетеля Ларина А.В. относительно обстоятельств передачи денежных средств за приобретенный автомобиль Базь А.А. в присутствии Комоедовой Ю.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт получения Базь А.А. денежных средств не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Вместе с тем, претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок направлена Комоедовой Ю.Г. в адрес Базь А.А. 22.12.2020г., получена последним 27.12.2020г.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении предоставленного истцом ответчику десятидневного срока о возврате денежных средств, то есть с 07.12.2020г. по 19.04.2021г., что составит 4 876 руб. 72 коп.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия полагает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным, соотносимым с объемом оказанных услуг, доказательств чрезмерности расходов на оплату юридической помощи ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 31 808 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Базь А.А. в пользу Комоедовой Ю.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в размере 49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Комоедовой Ю.Г. к Базь А.А. о взыскании неосновательного обогащения - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Базь А.А. в пользу Комоедовой Ю.Г. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 808 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с Базь А.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 49 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи