Решение по делу № 2-2418/2021 от 24.08.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2021 года                   ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи           Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление ФИО1 к ФИО5, из содержания которого следует, что .............. в 15 часов 20 минут на 280 км. автодороги Сызрань-.............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «У676ХА/26», в составе полуприцепа Фургон изотермический Кегель СП24 с государственным регистрационным знаком «ЕА4702/26», под управлением ФИО2, и автомобиля марки/модели «Киа Сид», государственный регистрационный знак «О0428ОУ/72», под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Эксперт» от .............. ...............Р/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «Киа Сид» составила без учета износа 135 800 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО1, которому на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «У676ХА/26», решением Пятигорского городского суда от .............. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы 156 642 рублей.

ФИО1 полностью возместил вред, причиненный ФИО3, в связи с чем, считает, что в настоящее время имеет право предъявить регрессные требования к ФИО2

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с
ФИО5:

- сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 156 642 рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по оплате услуг связи в размере 173 рубля 46 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля 84 копейки, оплате услуг.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО10 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе, исходя из того, что расходы на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по его вине, возмещались за счет истца по вине последнего, поскольку он не застраховал гражданскую ответственность своего работника при допуске его к управлению транспортным средством, принадлежащем истцу. В обратном случае, такие расходы были бы возмещены страховой компанией. О том, что гражданская ответственность работавших на ФИО1 водителей не была застрахована, последний знал.

Кроме того, ДТП произошло не только по причине допущенных им нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, но и из-за того, что на момент ДТП автомобиль истца был в технически неисправном состоянии. Указанные обстоятельства он доказать не может, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ходатайство не заявляет.

Также, поскольку ДТП произошло по его вине, что им не оспаривается, между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой он должен был выплатить 80 000 рублей. Указанная сумма им выплачена ФИО1 в полном объеме, после чего он прекратил с ним всякое общение. Данные обстоятельства он также доказать не может.

Также ФИО2 заявил письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), полагая, что истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Опрошенный в судебном заседании .............. свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что, примерно, с июня 2018 года по сентябрь 2019 года работал у ФИО1 водителем, управляя грузовым автомобилем марки «МAN». Также в это время на ФИО1 работал ФИО2 в качестве водителя грузового автомобиля марки «Мерседес Бенц». На указанных грузовых автомобилях, принадлежащих
ФИО1, они осуществляли перевозку грузов. При этом ФИО1 экономил на всем, в том числе, на оплате обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Страховых полюсов не было ни у него, ни у ФИО2, несмотря на то, что они ФИО1 об этом говорили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

.............. в 15 часов 20 минут на 280 км. автодороги «Сызрань-Волгоград» произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- грузового автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184», государственный регистрационный знак «У676ХА26», с полуприцепом «Фургон изотермический Кегель СП24» государственный регистрационный знак «ЕА470226»
под управлением ФИО2;

- легкового автомобиля марки/модели «Киа Сид», государственный регистрационный знак «О428ОУ72», под управлением собственника ФИО3

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 8.2. подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184» с государственным регистрационным знаком «У676ХА26» с полуприцепом «Фургон изотермический Кегель СП24» с государственным регистрационным знаком «ЕА470226», в нарушение Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение полуприцепа с автомобилем истца.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..............
.............. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Владельцем грузового автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184», государственный регистрационный знак «У676ХА26», а также полуприцепа «Фургон изотермический Кегель СП24» государственный регистрационный знак «ЕА470226» является ФИО7

На дату совершения ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению грузовым автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184» с государственным регистрационным знаком «У676ХА26», застрахована не была, при этом ФИО1 являлся фактическим работодателем водителя ФИО2, который .............. по его поручению управлял указанным транспортным средством с полуприцепом «Фургон изотермический Кегель СП24» с государственным регистрационным знаком «ЕА4702/26».

В результате ДТП автомобилю марки/модели «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком «О428ОУ72», принадлежащему на праве собственности
ФИО3, причинены технические повреждения.

Так, согласно акта экспертного исследования ...............Р/18 от .............., выполненному в ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 135 800 рублей, а с учетом такого износа – 93 900 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда .............. от .............., вынесенным
по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3
к ФИО2 и ФИО1

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

С учетом приведенной нормы права, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд считает приведенные выше обстоятельства установленными вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда .............. от .............., вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1, как следствие, не подлежащими доказыванию вновь.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Следовательно, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

В силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ работниками признаются лица, состоящие не только в трудовых отношениях с работодателем, но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действуют по заданию юридического лица (индивидуального предпринимателя) и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие (уплатить деньги, передать имущество и т.д.), а другая сторона вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, Пятигорский городской суд .............., установив, что ДТП, в результате которого причинен имущественный вред ФИО3, произошло по вине ФИО2, который исполнял обязанности, вытекающие из фактических трудовых отношений с ФИО1, удовлетворил исковые требования ФИО3 в части, а именно, решил:

1). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 156 642 рубля, из которых:
135 800 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;
3 916 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 5 500 рублей - расходы по оплате услуг эксперта - оценщика ООО «ЭКСПЕРТ»; 10 000 рублей - судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг; 550 рублей - судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса; 602 рубля - судебные издержки в виде расходов по оплате услуг печати; 274 рублей - судебные издержки в виде расходов по оплате расходов на отправку телеграммы.

2) В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2
о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение Пятигорского городского суда .............. от .............. вступило в законную силу, ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС .............. от ...............

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского ОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от .............., которое окончено фактическим исполнением .............. – с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 156 642 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ (далее и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В рассматриваемом случае ущерб причинен работодателю ФИО1 в результате совершения работником ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него должностным лицом соответствующего государственного органа вынесено постановлением по делу об административном правонарушении от .............. ...............

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом, расторжение трудовых отношений после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского ОСП УФССП России по СК об окончании исполнительного производство от .............. исполнительное производство ..............-ИП от .............. окончено фактическим исполнением - с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано
156 642 рубля, при этом последний платеж осуществлен на основании платежного поручения от агента по приему средств .............. от .............. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход .............. от ..............), ПД 21627 от .............., а потому предусмотренный ч. 4 ст. 392 ТК РФ срок не пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
.............. .............. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения ФИО2 не может нести регрессную ответственность по взысканным с ФИО1 решением Пятигорского городского суда .............. от .............. суммам, связанным с возмещением ФИО3: судебных расходов по оплате государственной пошлины (3 916 рублей); судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг (10 000 рублей); судебных издержек в виде расходов по оплате услуг нотариуса (550 рублей); судебных издержек в виде расходов по оплате услуг печати (602 рубля) и судебных издержек в виде расходов по оплате расходов на отправку телеграммы в размере
(274 рубля), так как указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и причинением ущерба ФИО3, поскольку стали следствие процессуального поведения ФИО1, не разрешившего возникший с ФИО3 спор во внесудебном порядке.

Таким образом, в причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и причинением ущерба ФИО3 находятся только взысканные на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............. суммы, связанные с возмещением ФИО3 непосредственного ущерба, причиненного в результате ДТП (135 800 рублей), и расходов по оплате услуг эксперта - оценщика
ООО «ЭКСПЕРТ» с целью определения размера такого ущерба (5 500 рублей).

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Ввиду того, что ст. 250 ТК РФ предусматривает возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

С учетом приведенных принципов, суд приходит к выводу, что в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и взысканный с ФИО1 пользу ФИО3 на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............., только в сумме 41 900 рублей, из 135 800 рублей.

Приходя к указанному выводу суд исходит из следующей оценки степени вины ФИО2 в причинении ущерба работодателю.

Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с .............. возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО и является публичным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения)
(ст. 1 Закона об ОСАГО)).

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ..............
..............-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от
.............. ..............-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ
по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ..............
..............-О по запросу Норильского городского суда .............. о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть ущербом без учета такого износа.

Применяя приведенные нормы права к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ФИО1, будучи собственником грузового автомобиля марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184» с государственным регистрационным знаком «У676ХА26», осознано допустил ФИО2 в рамках имеющихся между ними трудовых отношений к управлению указанным транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил требования Закона об ОСАГО.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............. возместил ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме.

Вместе с тем, в случае соблюдения ФИО1 требований Закона об ОСАГО
при допуске в рамках фактических трудовых отношений ФИО2 к управлению грузовым автомобилем марки/модели «Мерседес Бенц Актрос 184» с государственным регистрационным знаком «У676ХА26», ущерб, причиненный ФИО3 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, подлежал бы возмещению за счет страховщика в пределах страхового лимита – 400 000 рублей, но с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, поскольку согласно акту экспертного исследования ...............Р/18 от .............., выполненному в ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляла 135 800 рублей, а с учетом такого износа – 93 900 рублей, то в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и взысканный с ФИО1 пользу ФИО3
на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............., в части - в сумме 41 900 рублей (135 800 – 93 900). Взыскание такого ущерб в остальной части (93 900 рублей), по мнению суда, как органа по разрешению индивидуального трудового спора по вопросу о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не будет соответствовать принципам справедливости, равенства и соразмерности.

Расходы ФИО3 по оплате услуг эксперта - оценщика ООО «ЭКСПЕРТ»
в сумме 5 500 рублей, понесенные с целью определения размера причиненного ущерба, взысканные с ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............., также подлежат взысканию в пользу ФИО1
с ФИО2 в порядке регресса, поскольку такие расходы находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями последнего.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств возмещения указанных сумм в пользу ФИО1 ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери).

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления .............., перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данной связи суд относит к судебным издержкам расходы истца на оплату услуг связи в сумме 173 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме
25 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг от .............., квитанция от .............. .............. и нотариально удостоверенная доверенность
от .............. серии ..............2 на представление его интересов ФИО11, ФИО11 и ФИО10

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
(ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления .............., в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями истца работы, требований разумности расходов на оплату их услуг, а также в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 20 000 рублей.

Также, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 457 рублей, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере – 2 875 рублей 84 копейки.

При этом, судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг связи в размере 173 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета правил о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку размер несения таких расходов не зависит от объема удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

В порядке регресса взыскать в пользу ФИО1,
.............. года рождения, уроженца .............., с ФИО2, .............. года рождения, уроженца
..............:

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и взысканный с ФИО1 в пользу ФИО3 на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............., в размере 41 900 рублей;

- взысканные с ФИО1 в пользу ФИО3 на основании решения Пятигорского городского суда .............. от .............. расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 500 рублей.

Во взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы материального ущерба в порядке регресса в большем размере – 114 742 рубля, отказать

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., с ФИО2, .............. года рождения, уроженца ..............:

- судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг связи в размере
173 рублей 46 копеек.

- судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере –
20 000 рублей.

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 457 рублей, отказав во взыскании таких судебных расходов в большем размере 2 875 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............