Решение от 20.02.2024 по делу № 2-262/2024 (2-4901/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца Кузнецова Н.А., представителя ответчиков Лемиша С.В.,

представителя третьего лица Климушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.А. к Обществам с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания», «Ухталифт», «УУК» о возложении обязанности, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки,

установил:

Кузнецова Н.А. обратилась с иском к ООО «Ухтинская управляющая компания» с требованиями о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (снаружи и внутри) в нежилые помещения по адресу: ...., в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», техническим регламентов для маломобильных групп населения, со взысканием компенсации морального вреда в размере 30000руб.

В обоснование требований указала, что, являясь инвалидом , бессрочно, в виду нахождения офиса управляющей компании в подвале жилого многоквартирного дома, не оборудованного надлежащим образом для маломобильных групп населения, не может посетить указанный офис для решения вопросов, связанных с обслуживанием ООО «Ухтинская управляющая компания» многоквартирного дома ...., в котором она проживает. Направленные 5 и 27 сентября 2023 года в адрес ответчика досудебные претензии с предложением обеспечить беспрепятственный доступ какого-либо результата не принесли. Полагает, что бездействие ответчика в решении вопроса по созданию условий для обеспечения доступа инвалида к объекту социальной инфраструктуры является дискриминацией и причиняет ей нравственные страдания.

<...> г. истец увеличила исковые требования, заявив дополнительные требования о взыскании судебной неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ в размере 1000руб. за каждый день просрочки со дня, начинающегося после даты, установленной для исполнения решения суда.

Определениями суда от 20 октября и 12 декабря 2023 года к участию в деле привлечены: третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, на стороне ответчика: администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Ухтинская городская организация Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов»; соответчиками – ООО «УУК» (ИНН 1102062304) и ООО «Ухталифт» (ИНН 1102065785).

Истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Ухтинская управляющая компания» и ООО «Ухталифт» ФИО4 иск просил отклонить, считая, что отсутствует техническая возможность для установки пандуса или расширения стен офиса управляющей компании, расположенного в многоквартирном доме, такое решение не исполнимо, поскольку для установки пандуса необходимо согласие всех собственников помещений, принятое на общем собрании. Полагает, что со стороны ответчика обеспечена возможность получения маломобильными гражданами всех услуг и консультаций на дому посредством соответствующего приказа, истцу неоднократно предлагалось получить ответы на все вопросы непосредственно по месту жительства. В случае удовлетворения иска просил снизить размер судебной неустойки до 100 рублей в день.

Представитель администрации муниципального округа «Ухта» ФИО5 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ухтинская городская организация Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество инвалидов» и ООО «УУК» представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Принимая во внимание, что лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность реализовать процессуальные права, однако правом на участие в суде они не воспользовались, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и представителей юридических лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кузнецова Н.А., являясь инвалидом группы бессрочно, по передвигается с помощью средства реабилитации (протеза), средством передвижения для нее является и кресло-коляска, что следует из программы реабилитации инвалида.

Кузнецова Н.А. проживает в многоквартирном доме № ...., где управление и содержание общего имущества осуществляется ООО «Ухтинская управляющая компания».

<...> г. между ООО «Ухталифт» (арендодатель) и ООО «Ухтинская управляющая компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости ...., согласно которого арендатору предоставляется в аренду принадлежащие арендодателю нежилые помещения, расположенные по адресу: ...., общей площадью 303,2 м?: помещения .... согласно плана подвала - цокольного этажа.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что нежилое помещение передается в аренду в целях размещения офиса арендатора по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, на цокольном этаже многоквартирного дома № .... расположен офис ООО «Ухтинская управляющая компания» (....), где ведется прием граждан, в том числе по вопросам начисления и оплаты по квитанциям за содержание и ремонт жилых помещений.

Исходя из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, управление и содержание общего имущества многоквартирного дома № .... также осуществляется силами ООО «Ухтинская управляющая компания».

<...> г. Кузнецова Н.А. обратилась с досудебной претензией в ООО «Ухтинская управляющая компания» с просьбой в течение месяца привести вход в помещение управляющей компании в соответствии с техническим регламентом для маломобильных групп населения, на которую <...> г. был предоставлен ответ, что обращение Кузнецова Н.А. принято к сведению. Информация о направлении управляющей компанией ответа на повторную досудебную претензию Кузнецова Н.А. от <...> г. не представлена.

Согласно техническому отчету .... по обследованию нежилого помещения
.... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., на предмет технической возможности устройства пандуса, составленного специалистами МУ «Управление капитального строительства» на основании обращения ООО «Ухтинская управляющая компания» от <...> г., по результатам проведенного обследования, принимая во внимание габариты существующих входных групп и состояние отдельных конструкций – лестничные марши, лестничные площадки, их размеры, перепад высот между верхней и нижней площадкой, специалисты пришли к выводу о том, что техническая возможность устройства пандуса в указанном нежилом помещении в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» отсутствует.

<...> г. руководителем ООО «Ухтинская управляющая компания» издан приказ .... об организации приема инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в местах проживания или регистрации таких граждан, которым предусмотрен выезд сотрудника организации по месту проживания или регистрации указанной категории граждан, дата, время и место приема определяются лицом, осуществляющим выезд, с учетом его рабочего времени и согласования заявителя.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Статьей 2 Закона о социальной защите инвалидов определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Закона о социальной защите инвалидов Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденном приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр (далее Свод Правил).

В указанном Своде Правил в части общих требований к помещениям и их элементам предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения (далее – МГН) условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности.

Требования о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер и не содержат каких-либо исключений конструктивных особенностей зданий.

Ответчиками не оспаривается, что здание, в котором расположен офис управляющей компании, как внутри, так и снаружи, не соответствует Своду Правил и в нем не обеспечено выполнение всех требований для обустройства беспрепятственного доступа и передвижения в нем маломобильных групп населения.

В обоснование доводов об отсутствие технической возможности для установки пандуса ООО «Ухтинская управляющая компания» представлен технический отчет .... по обследованию нежилого помещения .... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., из которого следует, что из-за габаритов существующих входных групп и состояния отдельных конструкций – лестничных маршей, лестничных площадок, их размеров, перепада высот между верхней и нижней площадкой, техническая возможность устройства пандуса в соответствии с требованиями вышеуказанного Свода Правил отсутствует.

Однако, Сводом Правил предусмотрены различные виды конструкций, пандусов и подъемных устройств, доступных для маломобильных групп населения (например, вертикальный подъемник).

Представленный отчет не содержит выводов о возможности/невозможности установить для доступа в управляющую компанию пандуса (перекатного, подставного, конструктора), то есть не только стационарного сооружения, но и временного, предназначенного для сопряжения поверхностей пешеходных путей на разных уровнях, состоящего из одного или нескольких маршей, имеющих наклонную поверхность с продольным уклоном и, при необходимости, горизонтальные поверхности.

Также в отчете не указано о возможности/невозможности установки вертикального подъемника для доступа маломобильных групп населения в помещения управляющей компании.

В таком случае, технический отчет не может являться надлежащим доказательством отсутствия всех существующих возможностей для обеспечения беспрепятственного доступа (снаружи и внутри) инвалида в управляющую компанию, представляющей собой объект социальной инфраструктуры.

Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы на соответствие здания требованиям Свода Правил, невозможности обустройства здания согласно Своду Правил ответчики не заявлял.

По мнению ответчика, возможность приспособления общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме с учетом обеспечения условий доступности для инвалидов поставлена в зависимость от проведения капитального ремонта дома или его реконструкции, и, как следствие, от получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Действительно, в силу положений пункта 1 части 2 стать 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

В то же время частью 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Таким образом, суждения ответчика о том, что для обустройства доступа маломобильных группы населения в помещение управляющей организации требуется решение общего собрания собственников помещений, не обоснованы.

Мнение ответчика о том, что согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, основаны на неверном, субъективном толковании данных норм права.

Указанной нормой, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.3.4 договора аренды недвижимости ...., заключенного между ООО «Ухталифт» (арендодатель) и ООО «Ухтинская управляющая компания» (арендатор), последний вправе с письменного согласия арендодателя и по согласованию с соответствующими службами производить работы, связанные с переустройством, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основные конструкции нежилого помещения.

Арендатор обязан соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями (пункт 2.4.5).

Исходя из буквального толкования положений статьи 209 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества других лиц в случаях, указанных в законе или договоре; договор аренды недвижимости .... между сторонами не расторгнут, обязанность по обеспечению доступа в здание маломобильной группы населения вытекает как из положений указанного договора, так и из деятельности ООО «Ухтинская управляющая компания», которое является организацией социального назначения, осуществляющей свою деятельность с соблюдением норм законодательства, в том числе законодательства о защите прав инвалидов.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом .... ...., обязан в силу части 1 статьи 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в том числе жилым зданиям.

При таких обстоятельствах, Кузнецова Н.А. вправе требовать от ООО «Ухтинская управляющая компания» создания условий, обеспечивающих беспрепятственный доступ в нежилое помещение, в котором располагается управляющая компания, оказывающая услуги потребителям, так как ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры, чем нарушаются гарантированные государством права и законные интересы неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также права на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности.

Доводы ответчика о том, что со стороны управляющей компании обеспечена возможность получения маломобильными гражданами всех услуг и консультаций на дому, что истцу неоднократно предлагалось получить ответы на все вопросы непосредственно по месту жительства, судом отклоняются, поскольку право выбора на способ обращения является прерогативой потребителя, и не может ограничиваться ответчиком, иное, безусловно, нарушает ее личные неимущественные права на свободное передвижение и доступную среду, что ставит истца в неравное положение с иными гражданами и свидетельствует о причинении морального вреда. При этом суд учитывает, что по месту жительства Кузнецова Н.А. проживает ФИО6, являющийся инвалидом по заболеванию, связанному с иммунологическими механизмами, и, для которого, как поясняла истец в судебном заседании, малейшая инфекция может стать смертельной, в связи с чем у истца отсутствует возможность приема сотрудников управляющей организации в домашних условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузнецова Н.А. о возложении на ООО «Ухтинская управляющая компания» обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (снаружи и внутри) в нежилые помещения, по адресу: ...., в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для маломобильных групп населения в течение месяца от даты вступления решения суда в законную силу. Оснований для удовлетворения требований, обращенных к ООО «Ухталифт» и ООО «УКК» (ИНН 1102062304), не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В рассматриваемом случае, бездействие ответчика в разрешении очевидного вопроса по созданию условий для обеспечения доступа инвалида к объекту социальной инфраструктуры, нарушает гарантированные Конституцией РФ права последней и причиняет ей нравственные страдания.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в предоставление истцом возможности в досудебном порядке урегулировать спор и полное игнорирование основанных на законе требований потребителя, длительное необеспечение доступа инвалида в помещение управляющей компании, выразившееся в отсутствии пандусов и электроподъемных устройств на пути следования, средств доступности для маломобильных групп населения на входной группе и внутри помещения.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что заявленный истцом размер компенсации неверно ею определен либо не отвечает характеру и степени перенесенных ею страданий и переживаний, поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца заявленную компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку на ООО «Ухтинская управляющая компания» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ (снаружи и внутри) в нежилые помещения для маломобильных групп населения в течение месяца от даты вступления решения суда в законную силу, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, в случае неисполнения должником возложенных на него обязанностей, в пользу истца подлежит начислению судебная неустойка в размере 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принял во внимание характер спорных правоотношений, субъектный состав участников данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению управляющей компанией, а также то обстоятельство, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение, но, в то же время, не должно привести к обременению должника значительными дополнительными денежными обязательствами.

Объем обязательства, подлежащего исполнению ответчиком в натуре, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, позволяет присудить сумму в размере 1000руб. в день за неисполнение решения суда, которая будет отвечать перечисленным выше критериям и не приведет к нарушению баланса прав сторон, поэтому является достаточной для действенного побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

Сумма в размере 100 рублей в день за неисполнение решения суда вопреки мнению представителя ответчика является заниженной, и с учетом длительного бездействия, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Принимая во внимание продолжительный период бездействия ответчика, предполагаемый объем предстоящих материальных затрат и работ, а также временные периоды, необходимые для подготовки технической документации, суд находит возможным установить для исполнения требований, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, месячный срок от даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьёй 194 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1102046077) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 303,2 ░?, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 59.13330.2020 «░░░░ 35-01-2001 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1102046077) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1102046077) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░