Решение по делу № 2-60/2024 (2-1661/2023;) от 16.11.2023

51RS0020-01-2023-001343-55 Дело №2-60/2024 (2-1661/2023)

Мотивированное решение составлено 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В.,

с участием истца Петровской О.Г.,

третьего лица Петровского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской О. Г. к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Петровская О.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее МКУ «ОКС ЗАТО Александровск») об установлении факта проживания и о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Петровская О.Г. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №... от 16 апреля 2021 года. С целью приватизации занимаемого жилого помещении Петровская О.Г. обратилась в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передаче в собственность граждан квартиры, занимаемой на основании договора социального найма жилого помещения.

25 марта 2022 года МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» было принято решение о приостановлении процедуры приватизации жилого помещения до момента предоставления сведений о регистрации по месту жительства/пребывания за периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года.

В связи с непредставлением Петровской О.Г. вышеуказанных сведений, решением МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Петровская О.Г. просит суд установить факт неиспользования права на приватизацию на территории РФ в периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры.

В судебном заседании истец Петровская О.Г. уточнила исковые требования, просила суд установить факт неиспользования права на приватизацию на территории РФ в периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» повторно рассмотреть вопрос о возможности заключения с ней договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры. Кроме того, представив доказательства, дополнительно указала, что в период с 11 мая 2018 года по 31 декабря 2023 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Третье лицо Петровский И.Л., в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Петровский Л.З., представитель третьего лица администрации муниципального образования ГО ЗАТО Александровск Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 вышеназванного Закона о приватизации жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение №... от 10 декабря 1996 года Петровскому Л.З. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

06 октября 2005 года между администрацией по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Полярного, действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования ЗАТО г. Полярного и Петровским Л.З. заключен договор №... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от 19 февраля 2016 года к договору социального найма жилого помещения №... от 06 октября 2005 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Петровского Л.З. вселен сын – Петровский И.Л.

На основании дополнительного соглашения от 07 сентября 2018 года к договору социального найма жилого помещения №... от 06 октября 2005 года в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Петровского Л.З. вселена жена сына – Петровская О.Г.

16 апреля 2021 года между администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и Петровским Л.З. заключен договор социального найма жилого помещения №... (в новой редакции), расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи по указанному договору совместно с нанимателем вселены: сын – Петровский И.Л. и жена сына – Петровская О.Г.

Петровская О.Г. 22 марта 2022 года обратилась в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передаче в собственность граждан квартиры, занимаемой на основании договора социального найма жилого помещения, без включения в договор приватизации Петровского Л.З. и Петровского И.Л.

25 марта 2022 года МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» было принято решение о приостановлении процедуры приватизации жилого помещения до момента предоставления сведений о регистрации по месту жительства/пребывания за периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года.

В связи с непредставлением Петровской О.Г. вышеуказанных сведений, решением МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Материалами дела установлено, что истец Петровская О.Г. с 20 сентября 2018 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы с 10 февраля 2004 года по настоящее время Петровский Л.З. (наниматель) и с 11 марта 2016 года по настоящее время Петровский И.Л. (член семьи нанимателя), которые в установленном законом порядке дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом и отказались от приватизации, удостоверенные нотариусом нотариального округа <адрес>.

В специализированный жилищный фонд указанное жилое помещение - квартира не включалась.

Согласно справке Комитета имущественных отношений города Мурманска администрации города Мурманска, Петровская О.Г., в перечне договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, зарегистрированных в комитете имущественных отношений города Мурманска, жилая площадь, приватизированная, не значится.

Из справки ГОБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Катайского районного отдела Департамента имущественных отношений и земельных отношений Курганской области следует, что Петровская О.Г., собственником недвижимого имущества в Курганской области не значится, право на бесплатное, в порядке приватизации, приобретение жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде не использовала.

Из пояснений истца, изложенным в исковом заявлении и данных в судебном заседании, которые оцениваются наравне с другими доказательствами в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Петровская О.Г. в период с 13 сентября 1996 года по 04 февраля 1998 года была зарегистрирована в городе Омске в общежитии, где проходила обучение в Сибирском профессионально-педагогическом колледже города Омска, что подтверждается копий паспорта. Далее в период с 13 марта 1998 года по декабрь 2004 года проживала и вела трудовую деятельность в городе Катайске Курганской области. С 21 января 2005 года по 31 октября 2007 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 30 ноября 2007 года по 14 июня 2012 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Далее с 28 августа 2012 года по 27 июня 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года Петровская О.Г. регистрации на территории РФ не имела, проживала в городе Мурманске, где вела трудовую деятельность. С 16 ноября 2016 года по 11 мая 2018 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 11 мая 2018 года по 31 декабря 2023 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время постоянно зарегистрирована с 20 сентября 2018 года по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами: копиями паспорта Петровской О.Г., актовыми записями гражданского состояния, копией трудовой книжки, сведениями, представленными НО «Адвокатская палата Мурманской области».

Доказательств того, что истец воспользовалась своим правом на приватизацию жилищного фонда в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Свидетели Троян А.Г. и Миронюк А.И. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные истцом Петровской О.Г. в исковом заявлении, подтвердили факт проживания и осуществления трудовой деятельности.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями стороны истца, материалами дела.

Разрешая требования в части установления факта неучастия в приватизации в периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в указанные периоды подтвержден факт регистрации истца на территории Российской Федерации по месту жительства, объектов недвижимости в собственности не имела.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствуясь положениями статьи 217, 218, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», административным регламентом, утвержденным постановлением администрации ЗАТО Александровск от 08 июня 2013 года №1343, учитывая, что данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые не могут быть приватизированы, и принимая во внимание, что истцом не было использовано право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, иные лица, занимающие данное помещение по договору социального найма, дали свое согласие на приватизацию квартиры Петровской О.Г., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петровской О. Г. к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.

Установить факт неиспользования Петровской О. Г. права на приватизацию на территории РФ в периоды с 24 ноября 1996 года по 29 ноября 2007 года, с 14 июня 2012 года по 28 августа 2012 года, с 28 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года и с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» повторно рассмотреть вопрос о возможности заключения с Петровской О. Г. договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова