Решение по делу № 1-298/2021 от 31.03.2021

                34RS0019-01-2021-001273-32

                    Дело № 1-298/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Камышин     24 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи         Прокурова Д.В.,

при секретаре                            Климовой В.С.,

с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора     Аристарховой И.А.

подсудимой                              Никоновой М.В.,

защитника подсудимой – адвоката                Богатырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Никоновой Марины Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова М.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 декабря 2020 года Никонова М.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области была привлечена к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 11 января 2021 года).

            В нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, Никонова М.В. в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, в виде лишения её соответствующего специального права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в орган исполняющий этот вид административного наказания, то есть в органы ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», не сдала.

    04 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 50 минут, Никонова М.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, находясь у ...., решила управлять принадлежащим ей автомобилем марки «Лада GFL330», государственный регистрационный знак № .... регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Никонова М.В., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, села в указанный автомобиль, завела двигатель, и стала осуществлять движение. 04 февраля 2021 года, примерно в 13 часов 08 минут, на участке местности, расположенном у ...., указанный автомобиль под управлением Никоновой М.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Никоновой М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 2,000 мг/л.

По ходатайству Никоновой М.В. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

        Подсудимая Никонова М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено при проведении дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

        Защитник подсудимой - адвокат Богатырев И.В. позицию своей подзащитной поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Аристархова И.А. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Никоновой М.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Никоновой М.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимой Никоновой М.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Никонова М.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Никоновой М.В., суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никоновой М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.,ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Никоновой М.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Никоновой М.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

             Кроме того, судом установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года Никонова М.В. осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года, наказание по которому в настоящий момент не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Никоновой М.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года.

Избранную в отношении подсудимой Никоновой М.В. меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонову Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, окончательно назначить Никоновой Марине Владимировне наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никоновой Марине Владимировне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        подпись                Прокуров Д.В.

Копия верна:

Судья                                                                              Прокуров Д.В.