Дело № 2-3661/18
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации26 ноября 2018 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мамадчонову Н.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Мамадчонову Н.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении представитель истца указал, что 29.12.2017 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai ...., владельцем которой является ООО "Хендэ Мотор СНГ". На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 459.257 руб. – 18.000 руб. (франшиза) = 441.257 руб. Ответчик, является причинителем вреда, управлявший автомобилем ГАЗ ..... Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 441.257 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.612,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <...> г. напротив дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамадчонов Н.К. управляя автомашиной марки ГАЗ-...., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомашине марки Hyundai .... и совершил с ней столкновение.
Постановлением от 29.12.2017 года гр. Мамадчонов Н.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
16 мая 2017 года между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai ...., страховая сумма .... руб., франшиза 18.000 руб., форма возмещения натуральная (полис Премиум серии ...., срок действия с 16.05.2017 года по 15.05.2018 года).
Согласно представленным материалам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai .... составила 459.257 руб.
Согласно платежному поручению № .... от 04.05.2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму в размере 459.257 руб. ИП И., который производил ремонт транспортного средства.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность собственника автомашины ГАЗ-.... А. оглы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 441.257 руб. (459.257 руб. стоимость ремонта – 18.000 руб. франшиза).
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 7.612 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мамадчонову Н.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,удовлетворить.
Взыскать с Мамадчонова Н.К.- <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: .... в пользу публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 441.257 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.612 руб. 57 коп., всего 448.869 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева