Дело № 2-73/2024

УИД 21RS0007-01-2024-000018-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                          г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Новоселову Артему Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Новоселову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Е854НС716 под управлением ФИО8 и транспортного средства Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком М395СХ21 под управлением Новоселова А.Ю.

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Новоселовым А.Ю. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0276256007.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7030757526.

ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в сумме 89 083,64 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком М395СХ21 для осмотра.

Однако в назначенное время автомобиль Skoda OCTAVIA для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда и положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика Новоселова А.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 083,64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 руб., а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Новоселов А.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика направлялось судебное извещение, которое возвращено с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу отсутствуют сведения о перемене ФИО4 места жительства.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Третьи лица: Головин К.А., Павлова Н.В., СПАО «Ингосстрах» и Иванова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, и дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в результате нарушения ответчиком Новоселовым А.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Е854НС716 под управлением ФИО8 и транспортного средства Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком М395СХ21 под управлением Новоселова А.Ю..

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Е854НС716 причинены механические повреждения.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения водителями ФИО8 и Новоселовым А.Ю. извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность виновного в ДТП Новоселова А.Ю. на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0276256007.

Гражданская ответственность водителя ФИО8, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7030757526.

На основании договора цессии <число> от <дата> ФИО8 уступил Павловой Н.В. право требования к СПАО Ингосстрах выплаты страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем – ущербом, причиненным его автомобилю в ДТП с участием транспортного средства под управлением Новоселова А.Ю., произошедшем <дата>.

На основании заявления Павловой Н.В. о прямом возмещении убытков СПАО Ингосстрах выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 113000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <число> от <дата> и <число> от <дата>.

Платежным поручением <число> от <дата> страховая компания виновника ДТП - ООО СК «Согласие» перечислило СПАО Ингосстрах денежную сумму в размере 89083 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

<дата> ООО СК «Согласие» направило Новоселову А.Ю. по адресу, указанному им в извещении о ДТП, телеграмму о необходимости предоставить автомобиль Skoda OCTAVIA с государственным регистрационным знаком М395СХ21 для проведения осмотра <дата>. Адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно подп. «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Новоселов А.Ю. предусмотренную пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность представить транспортное средство ООО СК «Согласие» для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования не исполнил.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что телеграмма страховщиком была направлена ответчику по адресу, собственноручно указанному им в бланке извещения о ДТП, с учетом вышеприведенной нормы суд считает, что требование о необходимости предоставить автомобиль Skoda OCTAVIA для проведения осмотра получено Новоселовым А.Ю.

Поскольку требование страховщика до истечения 15 календарных дней ответчиком не исполнено, то к ООО СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 89 083,64 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование ООО СК «Согласие» о взыскании с Новоселова А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку начало периода, с которого подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, определен истцом более поздней датой – следующим днем после вступления решения суда в законную силу, то суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает необходимым определить период начисления таких процентов со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Новоселова А.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2873 рубля.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 083 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2873 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-73/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Новоселов Артем Юрьевич
Другие
Головин Константин Анатольевич
Варанкина Екатерина Павловна
Павлова Наталия Владимировна
СПАО "Ингосстрах"
Иванова Надежда Анатольевна
Суд
Козловский районный суд Чувашии
Судья
Ефимов Олег Николаевич
Дело на сайте суда
kozlovsky.chv.sudrf.ru
11.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.02.2024Предварительное судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее