Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Железного С.С.,

подсудимого Виноградова А.Н.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17.04.2014г.,

потерпевшей Ку,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Виноградова А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Виноградова А.Н., находящегося в <адрес> Абанского района Красноярского края, возник умысел на хищение имущества из дома Ку В это же время, осуществляя свои преступные намерения, Виноградов А.Н. пришел к дому Ку, расположенному по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки отжал ригель врезного замка в двери веранды, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в квартире Ку, Виноградов А.Н., осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последней имущество: в зале из мебельной стенки - деньги в сумме 1500 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, чайный сервиз стоимостью 400 рублей, триммер стоимостью 150 рублей, костюм домашний стоимостью 1100 рублей, из спальни - сотовый телефон «Fly» стоимостью 500 рублей, из второй спальни - спортивную сумку стоимостью 200 рублей, после чего Виноградов А.Н. прошел в кладовую, откуда похитил электрическую дрель стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Ку значительный материальный ущерб в сумме 5950 рублей. Похищенное имущество Виноградов А.Н. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Виноградов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Виноградова А.Н. от 12.03.2014г. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он (Виноградов А.Н.) на рейсовом автобусе приехал в <адрес> к своей знакомой, но встретиться с ней не получилось, так как она находилась в школе на уроках. Находясь на <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу у Ку, проживающей на <адрес>, которую он встретил по дороге. Подойдя к дому Ку, он вытащил из калитки металлический штырь, на который была закрыта калитка, и зашел во двор. При помощи принесенной с собой отвертки отжал ригель врезного замка в двери веранды, открыл дверь и зашел в дом. В зале из мебельной стенки взял чайный сервиз в коробке, комплект постельного белья, триммер, спортивные штаны темно-серого цвета и футболку, из вазочки взял деньги. Из шифоньера в спальне взял спортивную сумку черного цвета, из другой спальни взял сотовый телефон в корпусе черного цвета «Fly». Из кладовки, дверь в которую была закрыта на крючок, похитил электрическую дрель в корпусе оранжевого цвета. После этого он уехал на такси в <адрес>, пересчитал похищеные у Ку деньги, было 1500 рублей, из них заплатил за такси. Все похищенное принес домой (л.д. 90-93).

В судебном заседании Виноградов А.Н. подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого.

Допросив потерпевшую Ку, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Виноградова А.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Свои выводы о виновности Виноградова А.Н. в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевшая Ку пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов она ушла на рынок. Вернулась домой около 12 часов и обнаружила, что замок на двери открыт, защелка замка отжата. Осмотрев дом, обнаружила, что из спальни пропал сотовый телефон в корпусе черного цвета, который лежал на швейной машинке, в зале из стенки пропали деньги в сумме 1500 рублей, которые лежали в хрустальной вазочке. Кроме того, из стенки пропали новый комплект постельного белья, новый чайный сервиз золотистого цвета с голубыми полосками, бритва на батарейках, домашний костюм-пижама. Кроме того, она обнаружила, что из кладовки пропала дрель электрическая в корпусе оранжевого цвета, из второй спальни пропала спортивная сумка с полосками синего и красного цвета. О краже она сообщила в отдел полиции. Всего ей причинен ущерб в сумме 5950 рублей, который для нее является значительным, так как она получает пенсию в сумме 9400 рублей, проживает одна. Все похищенное ей возвращено.

Свидетель К суду пояснила, что по <адрес> проживает ее мать - Ку ДД.ММ.ГГГГ узнала от матери, что к ней в дом кто-то проник и похитил чайный сервиз, сотовый телефон, деньги в сумме 1500 рублей, костюм, электрическую дрель, бритвенный станок-триммер, сумку спортивную, комплект постельного белья. Около двух лет назад она отдала своей матери сотовый телефон «Fly», бывший в употреблении. Документы на телефон у нее не сохранились, телефон был в рабочем состоянии.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ук от 12.03.2014г. следует, что в феврале 2014 года к ней домой приезжал участковый, который с ее разрешения осматривал комнату ее сына А., и обнаружил там спортивную сумку и дрель, что было в сумке - она не рассматривала. От участкового она узнала, что ее сын А. совершил кражу в <адрес>. Сын ей о совершенной краже ничего не рассказывал. Обнаруженные участковым вещи были изъяты у нее из дома (л.д. 75-76).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Виноградова А.Н. в совершении преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной Виноградова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> из квартиры похитил сотовый телефон, электродрель, деньги (л.д. 78),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> Абанского района, в ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви (л.д. 6-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> Абанского района, в ходе осмотра из дома изъята сумка спортивная, коробка с чайным сервизом, комплект постельного белья, дрель, триммер (л.д. 11-14),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Виноградова А.Н. изъята отвертка, денежная купюра достоинством 1000 рублей, сотовый телефон марки «Fly», пара ботинок (л.д.16-18),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Виноградова А.Н. изъят костюм, состоящий из брюк и футболки, деньги в сумме 500 рублей (л.д.30-32),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фотоснимок следа обуви, пара мужских кожаных ботинок черного цвета, картонная коробка с надписью ORIGINAL mens TRIMMER HAIR CLIPPER MODEL:ES505 с триммером в корпусе черного цвета, комплект постельного белья белого цвета с рисунком в виде цветов, сумка черного цвета со вставками синего и красного цвета, дрель электрическая, картонная коробка с надписью «Подарочный набор» с чайным сервизом золотистого цвета с синими вставками, телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, отвертка с ручкой черного цвета, денежная купюра достоинством в 1000 рублей (номерной знак ГЧ <данные изъяты>) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-25, 26),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трикотажный костюм, состоящий из брюк и футболки, денежная купюра достоинством в 500 рублей, номерной знак АИ 4455239, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33, 34),

- расписками потерпевшей Ку от 19 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она получила от сотрудников полиции дрель, костюм домашний, сотовый телефон, сумку спортивную, чайный сервиз, комплект постельного белья, триммер, деньги в сумме 1500 рублей (л.д.28, 36),

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, зафиксированный на фотоснимке, оставлен либо подошвой левого ботинка изъятого у Виноградова А.Н., либо другой обувью с аналогичной формой, размерами и рисунку подошвы (л.д.40-44),

Виноградов А.Н. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете в врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100).

Согласно заключению <данные изъяты>

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Виноградова А.Н. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Виноградова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Виноградов А.Н. проживает с матерью – У, официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало (л.д. 102).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.Н., по делу не установлено.

Преступление, совершенное Виноградовым А.Н., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.Н. преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Виноградова А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Виноградова А.Н., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Виноградова А.Н. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Виноградова А.Н. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Виноградова А.Н. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Виноградова А. Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Виноградова А. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Fly», денежную купюру достоинством 1000 рублей, чайный сервиз, электрическую дрель, комплект постельного белья, триммер, сумку спортивную, костюм и денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Ку – оставить последней по принадлежности; отвертку – уничтожить, фотоснимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; пару ботинок, хранящуюся у обвиняемого Виноградова А.Н. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Виноградов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья