Решение по делу № 2-1074/2015 от 03.03.2015

Дело № 2- 1074/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г.,

с участием представителей истца - Самцовой И.В., Салабайкиной О.В., ответчика Сахарова Г.М. и его представителя Михайлова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самцова <данные изъяты> к Сахарову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги адвоката, аренду жилья, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. С Сахарова Г.М. в пользу Самцова Э.Г. взыскана сумма 60000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Данным приговором суда за Самцовым Э.Г. признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов на проезд, расходов на аренду жилья, содержание и ремонт жилого помещения, за оказанные коммунальные услуги, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление принято к производству Новочебоксарского городского суда для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В последующем истец, пользуясь правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и с учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика Сахарова Г.М. в его пользу:

-20000руб. в возмещение расходов на услуги адвоката по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (определением суда производство по делу в данной части прекращено),

-проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 41020 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 4812 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 394762 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-расходы на аренду жилья в размере 437000 руб.,

-расходы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказанные коммунальные услуги в размере 50033 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на причинение ему преступными действиями Сахарова Г.М. материального ущерба на сумму 1600000руб., данные обстоятельства согласно ч. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Все споры по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начались именно из - за незаконных действий Сахарова Г.М., а, следовательно, он, как потерпевший, имеет право на возмещение расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №. Решение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для представления своих интересов во время судебных разбирательств по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридической помощи №. Расходы по оплате услуг адвоката составили 20000руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2013г. в сумме 4812 руб. 5 коп., возврат госпошлины в сумме 5748 руб. 13 коп. Денежная сумма в размере 250000 руб. была перечислена 07.08.2013г., что подтверждается выпиской из банка. Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41020,83руб. из расчета 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) и 716 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом данной методики расчета размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 250000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4812,5руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по моему иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1350000 рублей по договору купли - продажи квартиры. Согласно вышеуказанного решения суда с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 1350000 руб., в счет возврата госпошлины в сумме 14950 руб. Денежная сумма в размере 1350000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банка. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1350000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% и 1276 дней просрочки сумму 394762,49руб.

В связи с тем, что он остался без квартиры, ему пришлось снимать жилье в наем - квартиру по адресу: <адрес>. Арендная плата в месяц составила 23000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им затрачено 437000 рублей, что подтверждается расписками в получении денег. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказанные коммунальные услуги составили 50033Руб. 05 коп. На основании ст. 1064 ГК РФ данные суммы также просит взыскать в ответчика.

Истец Самцов Э.Г. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Самцова И.В. и Салабайкина О.В., представляющие в судебном заседании интересы истца на основании доверенности, поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснили, что снимал квартиру в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был трудоустроен и работал в данном городе, а потому проживать в другом городе не смог бы. С августа 2013г. проживал в данной квартире уже со своей семьей.

В судебном заседании ответчик Сахаров Г.М. в присутствии своего представителя Михайлова О.Л. исковые требования не признал по причине несостоятельности заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сахаров Г.М. совершил в отношении Самцова Э.Г. мошенничество в особо крупном размере. Преступление Сахаров Г.М. совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Сахаров Г.М., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, действуя умышленно, по доверенности от имени и в интересах своей матери ФИО4, заведомо зная о том, что согласно решению Новочебоксарского городского суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана возвратить квартиру №, в <адрес>, ФИО3 Республики ФИО6, воспользовавшись ошибкой и невнимательностью государственного регистратора Новочебоксарского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ФИО9, не причастной к совершению данного преступления, выразившееся в недостаточно полной проверке и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию заявленных договора и прав, а именно, не принятия во внимание вступившего в законную силу решения Новочебоксарского городского суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что ФИО4, не являлась собственником квартиры и не вправе была её отчуждать, c целью придания законности дальнейших сделок по купле-продаже вышеуказанной квартиры, ввел в заблуждение ФИО5 и ФИО2, не причастных к совершению данного преступления и не раскрывая перед ними свои истинные преступные намерения, путем уговоров, предложил ФИО5 и ФИО2 заключить между ним и ФИО5, между ФИО5 и ФИО2, а затем между ФИО2 и добросовестным покупателем договоры купли-продажи <адрес>, в <адрес>, ФИО3 Республики.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО3 Республики между Сахаровым Г.М., действующим по доверенности в интересах ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес>, ФИО3 Республики, согласно которому ФИО5 приобрел указанную квартиру.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, на территории <адрес>, ФИО3 Республики, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО5 указанную квартиру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, между ФИО2 и Самцовым Э.Г. в помещении Новочебоксарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому, Самцов Э.Г. приобрел у ФИО2 указанную квартиру за 1600000 рублей.

После этого, Сахаров Г.М., с целью сокрытия денежных средств в сумме 1600000 рублей, добытых им преступным путем при вышеуказанных обстоятельствах, введя в заблуждение своего тестя – ФИО7, не причастного к совершению данного преступления, не раскрывая перед ним свои преступные намерения, путем уговоров предложил ФИО7 оформить в собственность на своё имя <адрес>, которую фактически в дальнейшем намеревался использовать по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, в рамках ранее достигнутой между ней и Сахаровым Г.М. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с ФИО7 в помещении Новочебоксарского отдела № Сбербанка России, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, перечислила со своего счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, денежные средства в сумме 1600000 рублей, полученные от Самцова Э.Г. от продажи вышеуказанной квартиры, на принадлежащий ФИО7 счет №, открытый в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ФИО3, <адрес>.

После этого, ФИО7, в рамках заранее достигнутой договоренности с Сахаровым Г.М., при активном содействии Сахарова Г.М., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на указанные деньги в сумме 1600000 рублей, перечисленные на счет ФИО7 была приобретена <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ФИО7

Таким образом, Сахаров Г.М., путем обмана и злоупотребления доверием Самцова Э.Г., <адрес>, в <адрес> Самцову Э.Г. не предоставил, а принадлежащие Самцову Э.Г. денежные средства в сумме 1600000 рублей похитил (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.).

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на решение Новочебоксарского городского суда от 19.11.2012г. (дело №), решение <адрес> от 23.12.2013г. (дело №) и заочное решение этого же суда от 13.05.2013г. (дело №).

19.11.2012г. Новочебоксарский городской суд ЧР рассмотрел исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Самцову Э.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании жилого помещения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, вселении и снятии с регистрационного учета. Судом постановлено:

-признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Сахаровым <данные изъяты>, действовавшим в интересах ФИО4, и ФИО5, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

-признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

-признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Самцовым <данные изъяты>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

-прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Самцова Эдуарда Геннадьевича на <адрес>.

-включить <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

-признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,

-истребовать у Самцова <данные изъяты> в пользу ФИО1 <адрес> (решение вступило в законную силу 20.02.2013г.).

13.05.2013г. <адрес> разрешил исковые требования Самцова Э.Г. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением суда постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу Самцова Э.Г. неосновательного обогащения в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2013г. в сумме 4812,5 руб., возврате госпошлины в сумме 5748,13 руб., а также отказано в удовлетворении иска Самцова Э.Г. о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2011г. по 19.02.2013г, а также за период с 14.05.2013г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения (решение вступило в законную силу 09.07.2013г.).

Как указывает истец Самцов Э.Г. в исковом заявлении денежная сумма в размере 250000 руб. была перечислена 07.08.2013г. Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР вынесено решение по гражданскому делу по иску Самцова Э.Г. к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1350000руб. по договору купли - продажи квартиры. Судом постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу Самцова Э.Г. денежных средств в размере 1350000 руб., в счет возврата госпошлины 14950 руб. (решение суда вступило в законную силу 24.01.2014г.).

Как указывает истец Самцов Э.Г. в исковом заявлении денежная сумма в размере 1350000руб. была перечислена 12.09.2014г., что подтверждается выпиской из банка. Данные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Ссылаясь на данные судебные акты, вступившие в законную силу, с учетом требований ст. 55, п.1. и 4 ст. 61 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным им периодам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вышеуказанным приговором Новочебоксарского городского суда, а также решениями <адрес> и Новочебоксарского городского суда не было принято решений о взыскании 1600000руб. с Сахарова Г.М. в пользу Самцова Э.Г.

Как следует из текста искового заявления и было подтверждено в судебном заседании представителями истца, сумма в размере 250000 руб. была перечислена истцу 07.08.2013г., а 1350000руб. перечислены 12.09.2014г. О взыскании данных сумм постановлено судом, данные суммы судом взысканы с ответчика ФИО2

Вина Сахарова Г.М. в причинении в результате своих преступных действий материального ущерба потерпевшему Самцову Э.Г. в сумме 1600000руб. подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу 02.12.2014г., К этому времени указанный материальный ущерб 1600000руб. Самцову Э.Г. был уже возмещен.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не может быть взыскана с ответчика по заявленным истцом периодам.

Не подлежит удовлетворению и требование истца Самцова Э.Г. о взыскании с Сахарова Г.М. суммы 437000руб. за аренду жилого помещения, и 50033руб. за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что данные расходы понесены им по вине ответчика Сахарова Г.М.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Сахарова Г.М. и заключением Самцовым Э.Г. договора найма жилого помещения с ФИО8 на период с 01.03.2013г. по 30.09.2014г., понесенные в связи с этим расходы на сумму 437000руб. Суд также принимает во внимание, что проживание истца в <адрес> было ему необходимо в связи с осуществлением им своей трудовой деятельности, что следует из пояснений представителя истца Самцовой И.В., т.е. наличие квартиры в <адрес> (сделка по купле-продаже которой была признана судом недействительной) не освобождало бы Самцова Э.Г. от обязанности оплатить расходы по найму в <адрес> и расходы по её обслуживанию, оплате услуг коммунальных служб.

Таким образом, надлежит отказать в удовлетворении иска Самцова Э.Г. о взыскании с Сахарова Г.М. суммы 437000руб. за аренду жилого помещения, и 50033руб. за содержание и ремонт жилого помещения, а также за оказанные коммунальные услуги.

руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Самцова <данные изъяты> к Сахарову <данные изъяты> о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 41020 (сорок одна тысяча двадцать) рублей 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 394762 (триста девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек, расходов на аренду жилья в размере 437000 (четыреста тридцать семь тысяч) рублей, расходов за содержание и ремонт жилого помещения, за оказанные коммунальные услуги в размере 50033 (пятьдесят тысяч тридцать три) рубля 05 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья     И.Г. Ксенофонтов