Решение по делу № 2а-1210/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Жукова В.А. к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Федорову М. М., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец Жуков В. А. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Федорову М. М., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными.

    Административный истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство в отношении истица. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – истца по делу. В ответ на жалобу истца ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о снижении размера удерживаемой пенсии: с 50% до 20%. Жуков В. А. с данным постановлением не согласен, так как единственный его доход – это пения. В связи с изложенным, Жуков В. А. просит суд:

- признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать ОСП по го Долгопрудный устранить нарушения прав истца, путем отмены постановления возвратить все удержанные денежные средства.

    Ответчик - судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ОСП Управления ФССП по Московской области Федоров М. М. - в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что, в связи с неисполнением требований и/листа, было обращено обращение на взыскание его имущество в размере 50%. Потом данный размер был уменьшен до 20%.

    Ответчики - УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

    Заинтересованное лицо – взыскатель Попов А. М. - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований Жукова В. А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает срока должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного документа, выданного Долгопрудненским городским судом о взыскании с Жукова В. А. задолженности по оплате аренде, судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный Федоровым М. М. возбуждено исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный Федоровым М. М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Жукова В. А.: 50% (л. д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный Федоровым М. М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: размер взыскания уменьшен с 50% до 20% (л. д. 26).

Не согласившись с данным постановлением, Жуков В. А. обратилась в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем Федоровым М. М., с учетом всех значимых обстоятельств, отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, был правомерно и максимально уменьшен размер удержаний из пенсии, суд не находит законных оснований для признания действий административного ответчика не законными.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, а именно:

в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», пенсия, получателем которой является Жуков В. А., в этот перечень не входят, соответственно, на них взыскание может быть обращено. В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Данное требование соблюдено: удержания из ЕДВ должника пенсионным органом не производятся.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По мнению суда, смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у Жукова В. А. не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 20% (уменьшена) от получаемой должником пенсии.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного иска Жукова В.А. к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области Федорову М. М., Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019 г.

Судья                                                И. А. Лапшина