Решение по делу № 12-562/2016 от 20.06.2016

административное

дело № 12-562/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

проверив жалобу Мартынова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении за N от ..., и на решение ... ФИО1 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2016 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Мартынова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении за N от ..., и на решение ... по ... ФИО1 от ....

Суд, проверив жалобу Мартынова С.В., пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения данного правонарушения является ... ..., т.е. на территории Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ."

Юрисдикция ГИБДД УМВД Оренбургской области распространяется на всю территорию Оренбургской области. Административное правонарушение, за которое привлечен Мартынов С.В. совершено на территории Дзержинского района г. Оренбурга.

Учитывая, что дело по жалобе Мартынова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении за N от ..., и на решение ... по ... ФИО1 от ... относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга, а потому и жалобу Мартынова С.В. необходимо передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мартынова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении за N от ..., и на решение ... ФИО1 от ... - передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья ... В.М. Афанаскин

...

...

...