Решение по делу № 2а-4592/2021 от 20.08.2021

Административное дело № 2а-4592/2021

УИД 48RS0001-01-2021-004993-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Полухина Д.И., при секретаре Коротневой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Коняхиной И.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Коняхиной И.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №162583/20/48004-ИП; в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ. Просили также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмина В.М. по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц по организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили также обязать ответственных должностных лиц Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения), выхода в адрес должника и производства ареста имущества.

Стороны, заинтересованное лицо – Кузнецов С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

От представителя административного истца Поляковой А.И. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В суд от представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Поляковой А.И., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она отказывается от настоящего административного иска.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Поляковой А.И. имеются соответствующие полномочия, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - Поляковой Анастасии Игоревны от административного иска к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Коняхиной И.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья                                                                          Д.И. Полухин