Решение по делу № 2-621/2022 (2-5014/2021;) от 10.11.2021

УИД 38RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО9, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности истца ФИО1 Е.А., ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 находится объекта недвижимости жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Право собственности на жилой дом приобретено по праву наследования: 2/3 доли ФИО1 Е.А., 1/7 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО5, 1/42 ФИО6

В действительности вышеуказанный объект не существует, так как в 1998 году он был снесен умершим ФИО1 С.В. (наследодателем) и им же построен новый дом из другого материала и с другими техническими характеристиками.

Поскольку в досудебном порядке ответчики отказываются обратиться в Управление Росреестра по ИО с заявлениями о прекращении права на указанный объект, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца, указывая о несогласии с распределением долей в наследстве, отсутствии материальной возможности для узаконения объекта недвижимости, фактически находящегося на земельном участке.

Истец ФИО1 Е.А., ответчик ФИО5, представитель Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основанием прекращения права собственности на вещь в силу ст. 235 ГК РФ, являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истца ФИО1 Е.А., ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома общей площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Право собственности на жилой дом приобретено по праву наследования: 2/3 доли ФИО1 Е.А., 1/7 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО5, 1/42 ФИО6, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Объект недвижимости – жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадью 37, 5 кв.м., кадастровый №, как ранее учтенный объект недвижимости, на основании технического паспорта от **/**/****.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 Е.А. указывает, что в действительности вышеуказанный объект не существует, в 1998 году был снесен наследодателем ФИО1 С.В., на его месте построен иной объект недвижимости.

В подтверждение указанных доводов, представлены технические паспорта на объект недвижимости от октября 1996 года, от **/**/****.

Согласно техническому паспорту от октября 1996 года объект недвижимости – жилой дом по адресу: ...., общей площадью 37, 5 кв.м., состоит из одной комнаты.

Как следует из технического паспорта, по состоянию на **/**/****, изготовленного МУП «БТИ ....», объект недвижимости – дом по адресу: ...., 1996 года постройки, одноэтажный, общей площадью 47, 8 кв.м., в том числе жилой 26, 2 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, имеется холодный пристрой 45, 3 кв.м.

Из ответа на запрос истца, данного МУП «БТИ ....» **/**/****, следует, согласно ксерокопии договора купили – продажи от **/**/****, бревенчатый жилой дом, общей площадью 37, 5 кв.м. по адресу: ...., принадлежал ФИО1 Г.М. Указанный дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 Е.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 По данным обследования МУП «БТИ ....» установлено, что на земельном участке находится другой объект – 1 – этажный брусчатый жилой дом, общей площадью 47, 8 кв.м., в том числе жилой 26, 2 кв.м.

В соответствии с актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 **/**/****, на земельном участке по адресу: ...., согласно технического паспорта МУП «БТИ ....» от 10.1996, был расположен бревенчатый жилой дом общей площадью 37, 5 кв.м., с кадастровым номером №, который был снесен и на его месте выстроен новый жилой дом из бруса общей площадью 47, 8 кв.м., что подтверждает ответ специалистов МУП «БТИ ....» от **/**/**** и технический паспорт на здание от **/**/****. На основании изложенного, кадастровый инженер подтвердил, прекращение существования здания с кадастровым номером № в связи с его сносом.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: ...., выполненному ООО «ВСКБ им. ФИО11», от **/**/****, жилой дом пригоден для использования по назначению, техническое состояние работоспособное, деформаций, повреждений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено.

Также в материалы дела представлено постановление от **/**/**** № о разрешении строительства индивидуального жилого .... ФИО13 Г.М.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что в настоящее время жилой дом общей площадью 37, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., не существует в связи с его сносом, на его месте возведен новый объект недвижимости, имеющий иные технические характеристики.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что объект недвижимости в отношении которого заявлены требования прекратил свое существование в связи со сносом, на его месте возведен иной объект недвижимости, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом доводы о том, что ответчики полагали при оформлении наследственных прав о получении долей в объекте недвижимости фактически находящемся на земельном участке, правового значения при рассмотрении дела не имеют. С 2017 года, как указывают ответчики, им стало известно об оформлении права на несуществующий объект, они были не лишены возможности во внесудебном порядке разрешить данный вопрос, однако, каких – либо действий с их стороны предпринято не было, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Доводы о возможности обращения в суд с исковым заявлением администрации о сносе самовольной постройки не могут быть приняты судом во внимание, ответчики не лишены возможности узаконить объект недвижимости, возведенный на земельном участке, в установленном законом порядке, встать на регистрационный учет, получать предусмотренные льготы, оплачивать коммунальные расходы. Кроме того, наличие зарегистрированного права на несуществующий объект, не лишает права заинтересованного лица на обращение в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом общей площадью 37, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 37, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина