Решение по делу № 2-1071/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Шмониной О.А. – Софьиной Е.В., действующей также в интересах третьего лица СНТ «Лесная поляна»,

ответчика Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2019 по иску Шмониной О.А. к Семенова В.И. о признании недействительными сведений ГКН, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмонина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенова В.И., в котором просит:

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	X	У
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	X	У
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, а так же для подготовки межевого плана истец обратилась в ООО «Байкал НИПИИ земпроект».

По результатам работ кадастровый инженер Петрова Ж.А. выявила ошибку в местоположении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Семенова В.И.. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о земельном участке ответчика внесены в кадастр недвижимости **/**/****, участок является ранее учтенным.

По результатам экспертизы, подготовленной экспертом Дудник Н.А., выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... Площадь пересечения (наложения) составила: 36,1 кв.м.

Кроме того, указывает истец, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН. В связи с чем, усматривается, что сведения характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в ЕГРН некорректно.

Истец полагает, что поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: .... внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактических границ ее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., указанное привело к ущемлению ее прав.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 ст. 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.( часть 4 ст.61 Закона о регистрации).

Истец Шмонина О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Шмониной О.А. – Софьина Е.В., действующая также в интересах третьего лица СНТ «Лесная поляна», в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Семенова В.И. в судебном заседании требования истца признала, о чем представила суду заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что с соседями никогда не было споров относительно местоположения смежной границы, которая существует на месте длительный период времени. Полагала, что данный спор можно было решить во внесудебном порядке, учитывая отсутствие возражений с ее стороны.

Представили третьих лица Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, ответчика, признавшего заявленные требования, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,.. . (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Шмонина О.А. на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., по адресу: .... Данный земельный участок является ранее учтенным и сведения о нем внесены в ГКН **/**/****. Местоположение границ земельного участка уточнено, сведения о координатах характерных точек грани земельного участка содержатся в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 892 кв.м., по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **/**/**** является Семенова В.И.. Изначально земельный участок на основании постановления .... №.2 от **/**/**** принадлежал ее мужу Семенову Б.Г.. Данный земельный участок является ранее учтенным и сведения о нем внесены в ГКН **/**/****. Местоположение границ земельного участка уточнено, сведения о координатах характерных точек грани земельного участка содержатся в ЕГРН.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда делами правоустанавливающих дел и кадастровыми делами земельных участков.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, а так же для подготовки межевого плана Шмонина О.А. обратилась в ООО «Байкал НИПИИ земпроект». По результатам работ кадастровый инженер Петрова Ж.А. выявила ошибку в местоположении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с целью восстановления нарушенного права.

В подтверждение доводов наличия реестровой ошибки истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП Дудника Н.А. №, из которого следует, что экспертом в результате проведенных полевых и аналитических работ выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Лесная поляна», уч. № с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .....

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: .... и земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: .... не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) составила: 36,1 кв.м.

Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактических границ земельных участков с кадастровым номерам № по адресу: .... и с кадастровым номером № расположенным по адресу: .....

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, исходя из того, что выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, исходя из того, что суд не является специалистом в области землеустройства, геодезии и картографии, сторонам и их представителям было разъяснено право заявить по делу ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, ни от одной из сторон такого ходатайства не поступило, стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу об ошибочности установленных границ земельного участка ответчика.

В данном случае при определении местоположения смежной границы следовало руководствоваться фактической границей, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Существование фактической границы длительное время в неизменном виде ответчиком не опровергнуто, напротив, ответчик в судебном заседании подтвердила факт существования смежной границы и отсутствие споров по ней.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом в соответствии с вышеуказанными положениями норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

При установлении местоположения границ земельных участков, суд приходит к выводу о том, что они должны определяться по фактически сложившимся и существующим длительное время.

Без устранения допущенной при межевании земельного участка ответчика реестровой ошибки, истец будет лишен возможности уточнения местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что объективно подтверждено заключением кадастрового инженера Петровой Ж.А., имеющемся в межевом плане в отношении земельного участка Шмониной О.А..

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена Семенова В.И. - правообладателем земельного участка, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В данном случае избранный истцом способ защиты права приведет к его восстановлению и позволит реализовать право по уточнению местоположения границ принадлежащего на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	░
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	░
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░