Решение по делу № 21-352/2022 от 02.08.2022

Кизилюртовский городской суд № дела 12-25/22 судья З.А. Дарбишухумаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от <дата> № физическое лицо ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> названное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО7, не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене, мотиву их незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> письмом от <дата> № направлена судом первой инстанции заявителю, однако данных о его вручении или получении не имеется (л.д. 15).

Письмом от <дата> № копия обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> вновь направлена заявителю и также данных о его вручении или получении не имеется (л.д. 19).

С жалобой заявитель обратился <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования судебного акта. В обоснование ходатайства им указывается о позднем получении копии обжалуемого судебного акта, что подтверждается приведёнными выше данными и, соответственно, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель обратился с настоящей жалобой.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении остановки автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», за госномером а 190 ма 30 РУС, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на пешеходном переходе, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; фотографию, из которой усматривается, что транспортное средство привлекаемого лица расположено на пешеходном переходе и постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства судьёй районного суда обоснованно расценены как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые ФИО1 в свою защиту, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6