Решение по делу № 22-817/2022 от 30.06.2022

Судья Салихов А.И.                         Дело №22-817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.

защитника – адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Седойкина С.М. на постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым с осужденного

Лукашина В.В., <...> судимого:

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на 30 дней. <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка
<№> Волжского судебного района Республики Марий Эл
по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто,

осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком
1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного Лукашина В.В. исполнение определенных обязанностей,

взысканы процессуальные издержки в доход государства за участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 50 000 рублей; за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 42 000 рублей.

Заслушав выступления адвоката Котлярова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей постановления законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> Лукашин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На осужденного Лукашина В.В. возложено исполнение определенных обязанностей. Приговор сторонами не обжалован.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> с Лукашина В.В. взысканы процессуальные издержки в доход государства за участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 50 000 рублей.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> с Лукашина В.В. взысканы процессуальные издержки
в доход государства за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 42 000 рублей.

Адвокат Седойкин С.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая того, что потерпевший Ф. понес процессуальные издержки по оплате помощи представителя – адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также размер процессуальных издержек, указывает, что с учетом фактически установленных обстоятельств по уголовному делу в части данных о личности Лукашина В.В., которому на момент рассмотрения уголовного дела исполнился 61 год, имелись основания для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. Защитник просит учесть, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> обстоятельством, смягчающим Лукашину В.В. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал преклонный возраст подсудимого.

Просит постановления суда изменить, освободить Лукашина В.В.
от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием представителя потерпевшего, а также от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката и.о. Волжского межрайонного прокурора Анисимова Н.Г. указывает на несостоятельность и необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает постановления о взыскании с Лукашина В.В. процессуальных издержек в отношении законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> Лукашин В.В. признан виновным и осужден
за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По данному делу в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве интересы осужденного Лукашина В.В. по назначению следователя, а впоследствии суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защищал адвокат Седойкин С.М., которому за участие на предварительном следствии выплачено по постановлениям следователя 41 775 рублей, а также им было подано заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 10 500 рублей.Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <...> принято решение о выплате адвокату Седойкину С.М. вознаграждения в размере 10 500 рублей, а также с осужденного
Лукашина В.В. частично взыскано возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Седойкину С.М., осуществлявшего защиту Лукашина В.В. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, всего в сумме 42 000 рублей.

При принятии решения суд учел данные о личности осужденного Лукашина В.В. и принял мотивированное решение о его частичном освобождении от возмещения процессуальных издержек.

Потерпевшим по делу признан Ф., его интересы
на предварительном следствии и в суде представлял адвокат Вахромеев И.С.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> с Лукашина В.В. взысканы процессуальные издержки
в доход государства за участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 50 000 рублей.

На основании представленных потерпевшим Ф. документов, подтверждающих его расходы по оплате помощи представителя, связанной с участием в уголовном судопроизводстве, с учетом осуществления представителем потерпевшего адвокатом Вахромеевым И.М. объема работы, выполненной как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, судом первой инстанции требования потерпевшего связанные с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Вахромееву И.С. за оказание юридической помощи и представление его интересов в ходе предварительного расследования дела и в суде первой инстанции признаны обоснованными, а понесенная потерпевшим сумма расходов в размере 50 000 рублей – оправданной, не являющейся завышенной. Данная сумма взыскана в пользу потерпевшего Ф. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с осужденного Лукашина В.В. возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, суд первой инстанции обоснованно указал, что Лукашин В.В. находится в трудоспособном возрасте, имущественной несостоятельности судом не установлено.

Вместе с тем, принимая решения о том, что оснований для частичного освобождения осужденного Лукашина В.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд, указав, что осужденный является совершеннолетним и трудоспособным лицом, не учел предпенсионный возраст Лукашина В.В., а также то, что он осуществляет уход за <...>, что свидетельствует о том, что возложение на Лукашина В.В. обязанности по полному возмещению процессуальных издержек может существенно отразиться на его имущественном положении и имущественном положении его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, не имеется, однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым осужденного Лукашина В.В. частично освободить от возмещения процессуальных издержек по оплате оказанной потерпевшему юридической помощи.

Вместе с тем, довод защитника о наличии оснований для полного освобождения осужденного Лукашина В.В. от возмещения процессуальных издержек по делу, а именно о возрасте Лукашина В.В., о том, что из-за отсутствия работы он не имеет регулярного и стабильного дохода, несостоятелен. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Лукашин В.В. по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, может трудиться и получать доход, инвалидности не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество.

Суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению, что частичное взыскание возмещения процессуальных издержек не приведет к имущественной несостоятельности осужденного и оснований для полного освобождения Лукашина В.В. от уплаты данных процессуальных издержек, не имеется.

Иных существенных нарушений, влекущих изменение, отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.17, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Седойкина С.М. удовлетворить частично.

Постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> о взыскании с осужденного Лукашина В.В. процессуальных издержек в доход государства за участие представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде изменить:

- взыскать с Лукашина В.В. процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей в доход государства в возмещение оплаты участия представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде.

Постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл
от <дата> о взыскании в доход государства с осужденного Лукашина В.В. процессуальных издержек в сумме 42 000 рублей за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Седойкина С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный Лукашин В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                        И.М. Шитова