Решение по делу № 2-262/2014 (2-12597/2013;) ~ М-11313/2013 от 31.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

        Дело № 2-12597/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Андрея Валерьевича к Устинову Владимиру Андреевичу, Громовой Юлии Алексеевне в интересах несовершеннолетнего Устиновой Ксении Владимировны о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Устинову В.А., Громовой Ю.А. в интересах несовершеннолетней Устиновой К.В. 2012 г. рожд. о признании Устиновой К.В. 2012 г. рожд. неприобретшей права пользования <адрес>. 5 по Октябрьскому пр-ту <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ребенок с момента регистрации в квартире не проживал, постоянно проживает вместе со своей матерью ФИО4 по месту ее регистрации в <адрес>. 21 по Красногвардейскому б-ру <адрес>, вещей ребенка в квартире нет.

Истец Устинов А.В. и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Устинов В.А. в судебное заседание явился, требования признал.

Ответчик Громова Ю.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения (лд 23).

Третье лицо - Устинова Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 22).

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 33).

Третье лицо - представитель ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

На основании чт. 70 ЖК РФ «наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной <адрес>. 5 по Октябрьскому пр-ту <адрес> зарегистрированы истец ФИО3, его супруга ФИО12, их сын ФИО3 и их внучка ФИО5 2012 г. рожд. (лд 8-9).

Ответчики Устинов В.А. и Громова Ю.А. являются родителями ФИО5 2012 г. рожд. (лд 24), брак между ними не регистрировался.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рожд. зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (лд 8).

Как пояснили в судебном заседании истец Устинов А.В., его представитель Устинова Л.П., ответчики Устинов В.А. и Громова Ю.А., Устинов В.А. и Громова Ю.А. проживали в <адрес>. 5 по Октябрьскому пр-ту <адрес> в течение года до рождения ребенка.

После рождения ребенка ФИО4 с ребенком приехали проживать в спорную квартиру и проживали там вместе с ФИО3 до июля 2013 г., после чего покинула квартиру вместе с ребенком. ФИО4 пояснила, что проживала с ребенком в спорной квартире до сентября 2013 г.

Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик Устинов В.А., на вселение и проживание в спорной квартире Громовой Ю.А. и Громовой К.В. 2012 г. рожд. было согласие всех лиц, зарегистрированных в квартире, претензий по поводу проживания ребенка в квартире не высказывалось.

Свидетель ФИО9 - мать ФИО12 и бабушка ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 вместе с ребенком проживала по месту жительства ФИО3

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются историей развития ребенка ФИО5 2012 г. рожд., в которой в качестве первоначального адреса ребенка указан адрес спорной квартиры: <адрес>, Октябрьский пр-т, 5-32, записями врачебного патронажа при осмотре ребенка по этому адресу (лд 26-27, 30-31).

Также адрес спорной квартиры указан и в сертификате о профилактических прививках ребенка (лд 28), рецептах на получение бесплатного детского питания (лд 29).

Согласно справки МУЗ «Городская детская поликлиника № 3» ФИО5 2012 г. состояла на учете в МУД «ГДП № 2» с ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и наблюдалась участковым врачом по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, 5-32 (лд 35).

ФИО3 пояснил, что добровольно зарегистрировал свою дочь в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 2012 г. в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, проживала в ней до осени 2013 г. вместе с родителями, приобретя право на спорную квартиру, в связи с чем оснований для признания ее не приобретшей право на спорную квартиру суд не усматривает.

Доводы истца и ответчика Устинова В.А. о том, что Устинов В.А. в настоящее время проживает с другой женщиной, с которой у них родился ребенком, Устинова К.В. проживает вместе со своей матерью по другому адресу, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

По мнению суда, родители Устиновой К.В. избрали местом жительства своего ребенка спорную квартиру, в которой она и проживала вместе с ними.

То обстоятельство, что родители ребенка в настоящее время не проживают совместно, не может являться безусловным основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка его конституционного права на жилище, которое ребенок приобрел в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 69-70 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Устинову Андрею Валерьевичу о признании Устиновой Ксении Владимировны ДД.ММ.ГГГГ рожд. неприобретшей права пользования <адрес>. 5 по Октябрьскому пр-ту <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья      Митрофанова Т.Н.