Решение по делу № 2-1235/2017 от 24.01.2017

№ 2-1235/17

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО3

с участием представителя истца: ФИО4

представителя ответчика: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД «<адрес>» к ФИО6 Администрации <адрес> к ФИО6, о признании самовольной постройкой возведенное капитальное строение – забор по адресу: город :ала, <адрес>.и обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступлении в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, Отерменаул, <адрес>. и в случае невыполнения ФИО6 указанных требований в зленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Установил

Администрация ГО с ВД <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6, о признании самовольной постройкой и ее сносе, по тем основанием, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> составлен акт о том, что ФИО6 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведено капитальное строение - забор на территории общего двора, мешающий проезду во двор, по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Ответчик ФИО6 в Администрацию <адрес>, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство не обращался и такое разрешение не выдавалось. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 1, 2, 3, ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. 51 Грк РФ. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным в иске основанием.

Представитель ответчика иск не признала и показала, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. ответчик проживает с 1955 года и со дня покупки никуда окна дома не переставлял, вместо рухнувшей стены кухни возвел новую стену, а летнюю кухню убрал из-за ветхости. ФИО7 приобрел домостроение во дворе в 2007 году. Летняя кухня под литером «В» пришла в негодность, в границах снесенного помещения литера «Е» им был построен забор. Порядок пользования домовладением между его совладельцами сложился задолго до приобретения доли ФИО7. его забор стоял с 1955 года, в результате строительства нового забора он не сократил расстояние, наоборот, вместо саманного кирпича в 40 сантиметров поставил шлакоблоки. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: (Иск ФИО8), к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим двором <адрес> удовлетворить частично. Обязать ФИО6 снести за свой счет самовольно возведенный забор во дворе <адрес>. В остальной части в иске ФИО8), отказать. Иск ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично. Обязать ФИО7 за свой счет демонтировать самовольно установленные ворота во дворе <адрес>. В остальной части в иске ФИО6 отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО6 снести за его счет забор во дворе <адрес> отменено

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В иске ФИО7 к ФИО6, об устранении препятствии в пользовании общим двором <адрес> путем о сносе забора отказано

Администрация <адрес> принимала участие в качестве с третьего лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменении, а апелляционную жалобу ФИО7,Ю - без удовлетворения.

В последующем ФИО9 обратился с жалобой в Администрации. Гор. Махачкала.

Администрация я <адрес> по жалобе ФИО7,Ю инициировала указанный иск к Салахбекову. Я.Д,

Как усматривается из материалов дела. ФИО7 и ФИО6 являются совладельцами домовладения № <адрес>.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1 /9 доля домовладения, жилой дом, литер «Б», общей площадью 33.76 кв.м.

Омаров) Д.Ю. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/18 долей домовладения, жилой дом, литер «А», площадью 72 кв.м.

Согласно ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из приобщенных к материалам дела фотографий, технического паспорта видно, что каждый из совладельцев имеет свою изолированную часть домовладения.

Так. часть домовладения истин ФИО7 отделена от других совладельцев воротами. часть домовладения ответчика ФИО6 отделена забором.

В соответствии с п.и. 1 строительство представляет документации требованиям планировки территории и п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на собой документ, подтверждающий соответствие проектной градостроительного плана земельного участка или проекту проект) межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 17 той же ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитальною ремонта объектов капитального строительства; 4.2)строительства. реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Следовательно, согласно применил п.п.2 и 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. для строительства забора, не являющегося объектом капитального строительства, не требуется получение разрешения на строительство.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Минстроем Республики Дагестан с выездом на место проведена проверка по поводу строительства капитального забора.

В результате проверки установлено, что в домовладении № по <адрес> - аул осуществлен снос ветхого саманного строения (Литер «Б»)\:50-х годов постройки, пришедшей в аварийное состояние.

На день проверки, в границах согласно техническому паспорту, со стороны двора на месте снесенного ветхого саманного строения (Литер «Б») построен капитальный забор из шлакоблоков.

Согласно п. 17, части 3, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство строений вспомогательного использования, не требуется

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Администрации <адрес> к ФИО6, о признании самовольной постройкой возведенное капитальное строение – забор по адресу: <адрес>.и обязать ФИО1, снести за счет собственных средств отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев