Решение по делу № 9а-501/2018 от 13.08.2018

М- 2733/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев административное исковое заявление Гисич О.В. к начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Андрееву В.В., ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гисич О.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Андрееву В.В., ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась с жалобой-запросом в ГУФСИН ПК в момент содержания в СИЗО-2. Сдала обращение <дата>. Видимо, зарегистрировано оно было в СИЗО <дата> №. Чтобы истец не могла обжаловать ответ на него по существу, ответ ей не предоставили, пояснив, что она его не получит никогда, т.к. обращение касается незаконной деятельности некоторых сотрудников УИС/ГУФСИН, подпадающей под действие УК РФ, а их и так многократно привлекали и привлекают к ответственности надзорные, контрольные органы по жалобам истца. Так как ответа не было, спустя 50 дней, <дата> истец написала Андрееву с просьбой дать ей ответ по существу первого обращения от <дата>. Ответ вновь не дали. Затем с аналогичными просьбами письменно истец обращалась <дата> в другие дни. Последний раз-3 дня назад. Ответ на обращение умышленно не дают.Пишут, что ответ: «подготовлен в полном объеме», т.е. не отправлен истцу, не вручен и т.д. Ответы, где фактически отказывают в ответе по существу - это ответы ГУФСИН ПК: от <дата> № от <дата> № от <дата> № В них указывается разный номер подготовленного (но не отправленного, не врученного ответа № оба подписаны <дата>. Если же ответ был отправлен, то он отослан по электронной почте, так как установлен электронный оборот между ГУФСИН и ИК, СИЗО, т.е. истец и другие получали ответы по электронной почте из ГУФСИН. Три указанных ответа были даны по е-mail в ИК-32 (была в ИК-32 2 месяца- <дата>-<дата>), автоматически при этом фиксируется дата, присваивается № и штрих-код. Ответ дублируется по почте России. Получив указанные жалобы, что истец не получала ответ на обращение Андреев был обязан принять меры как руководитель ГУФСИН по его вручению, так как согласно ст.12, 15 УИК осужденные получают все письма-ответы только через подчиненных ответчика, администрацию места содержания: СИЗО, ИК. Ответ регистрируется администрацией ИУ: дата, вход. № и вручается осужденным в течении 3 дней под роспись, согласно Приказам Минюста РФ № 295 от 16.12.16, № 189 от 14.10.05, № 161-ДСП (№ 47) от 15.08.07 «Об утв. Инструкции о работе спец.отделов (групп) ИК, ВК». То есть в обязанности Андреева входит контроль за соблюдением этих норм его подчиненными и ему объективно известно, что его же подчиненные не вручили истцу ответ. Но если же ответ поступил в ИК или СИЗО, а истцу его не отдали, то налицо незаконные действия СИЗО-2 и/или ИК-32 по его невручению, т.е. ответчики нарушили и нижеуказанные НПА. В соответствии с обозначенными тремя Приказами Минюста РФ ст.12, 15 УИК, ст.24,29,33 Конституции РФ, ФЗ-59 от 02.05.06 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ «Об ОГВ и ОМСУ, иными НПА, любой гражданин имеет право: на получение любой информации, не подпадающей под информацию-тайну, охраняемую законом; на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы на получение ответа госоргана, должностного лица по существу обращения в целом; на получение ответа в 30-дневный срок. Все эти права нарушены. Не получив ответ, истец не имеет информации, затрагивающей её права, и не может обжаловать его. Андреев, получив жалобы истца от <дата> (спустя 50 дней от первоначального обращения от <дата>), тем более <дата> и т.д. аналогичного содержания обязан был не только принять меры по его вручению, но и разобраться, по чьей вине он не вручен, и по срокам в течение 30 дней. И ему не составило труда «продублировать» ответ, то есть умысел не давать ответ очевиден. СИЗО-2 нарушило обозначенные НПА в том числе ст.15 УИК, то есть не сдало оператору связи обращение истца в течение одних суток, а во всех приказах Минюста (189,295,161 ДСП и т.д.) и УИК говорится именно о том, что в 1 днейвный срок СИЗО обязано сдать жалобу оператору связи. Если окажется, что ответ получен ИК-32, то незаконны действия ИК по невручению его, т.к. истец была в ИК-32 18.05-16.07. Места оспариваемых бездействий - рабочие кабинеты ответчиков, по обозначенным адресам. Не дача ответа и непринятие мер руководителем всего территориального органа УИС по его вручению истцу - это длящееся во времени нарушение-бездействие. Ответ Андреев обязан был дать с момента поступления обращения, так же как и принять меры по его вручению, т.е. 07.03, 08.03, 10.03 и т.д. ежедневно до сегодняшнего дня. СИЗО-2 и ИК-32- аналогично по вручению ответа истцу, поступившего им для регистрации и вручению, т.к. ответ якобы был уже <дата>, то с <дата> ежедневно до <дата> в СИЗО (<дата>.-убыла), а ИК-32- с <дата> до <дата> ежедневно, т.е. в период содержания в ИК-32. СИЗО-2- по нарушению Приказов Минюста РФ 189, 295, 161 ДСП по пересылке истцу письма, ответа ГУФСИН по обращению истца от <дата>, т.е. ответа от <дата> после убытия истца из СИЗО-2 по новому месту содержания- с <дата> по настоящее время, т.к. в случае получения письма, ответа на имя убывшего осужденного, СИЗО обязано переслать ответ осужденному в место убытия в течение 3 дней. СИЗО-2- по несдаче оператору связи обращения в течение 1суток-дата оспариваемых бездействий-04.05 и <дата>. Более точные даты истец обозначить не смог, т.к. скрывают даты поступления ответа в СИЗО-2 и ИК-32. После получения офиц.ответа-уточнит. Неофициально истцу сказали, что Андреев через заместителей велел не вручать ответ, т.к. боится обжалования и привлечения по ст.140 УК, ст.292,285,286,330 и др. Больше никуда в порядке подчиненности, т.е. в вышестоящий орган, должностным лицам с жалобой по тому же основанию и предмету истец не обращалась. Просила признать незаконными бездействие начальника ГУФСИН ПК Андреева: по недаче ответа на обращение от <дата> №, по недаче ответа в 30дневный срок на это обращение, по непринятию мер по вручению ответа на это обращение, после последующих жалоб от <дата>, по непринятию мер к соответствующим должностным лицам, подчиненным Андреева, сотрудникам ТО УИС, в чьи обязанности входит отсылка и вручение корреспонденции-ответов го.органов, т.е. к тем, кто умышленно не вручает ответ якобы от <дата> № Бездействия СИЗО-2 и ИК-32: по умышленному невручению ответа ГУФСИН от <дата> № на обращение от <дата> по умышленному невручению ответа в 3 дневный срок с момента поступления в СИЗО/ИК. Бездействие СИЗО-2 по умышленной несдаче оператору связи (почта) обращения от <дата> № для отправки его в ГУФСИН в однодневный срок. Бездействие СИЗО-2 по умышленной неотправке обозначенного ответа ГУФСИН от <дата> после получения его СИЗО-2 после убытия из СИЗО-2, в 3 дневный срок по месту убытия, т.е. новому месту содержания, т.е. в ИК-32. Обязать устранить допущенные нарушения.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 4 ст. 24 КАС РФ, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, законодателем установлено общее правило предъявления иска по месту нахождения государственного органа, его должностного лица или организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, а для истца по искам об оспаривании действий государственного органа, должностного лица, организации, наделенной государственными полномочиями, предоставлено право на выбор суда, которому данный иск подсуден: по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

Как следует из административного искового заявления административный истец - Гисич О.В. является осужденной и содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по Костромской области по адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Васильевское.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно находится.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства(ст. 2).

Из содержания ст. 73 УИК РФ следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Поэтому положения ст. 24 КАС РФ в данном случае применены быть не могут.

Возможность выбора между судам законодательно обусловлена территориальной доступностью для граждан права на судебную защиту. При содержании гражданина в исправительном учреждении реализация его права на участие в судебном заседании обеспечивается исправительным учреждением и судом, в том числе посредством видеоконференцсвязи, при этом альтернативная подсудность не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Гисич О.В. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поступившее административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Гисич О.В. к начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Андрееву В.В., ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с административным иском он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья            О.Д. Тележкина