Решение по делу № 2-41/2024 (2-521/2023; 2-2511/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-41/2024 (2-521/2023; 2-2511/2022)

УИД 18RS0009-01-2022-004218-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО10, выступающего на основании доверенности №152 от 20.05.2022, представителя ответчиков ФИО14, выступающей на основании доверенностей от 19.10.2020 и от 19.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Удмуртнефть» им В.И. Кудинова к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения в размере 253859,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Удмуртнефть» (далее - Истец, Наймодатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 26 от 17.07.1998 (далее - Договор) по адресу: <*****>, площадь 58,1 кв.м., этаж 1, принадлежащее на праве собственности ОАО «Удмуртнефть» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <***>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2001 года сделана запись регистрации №*** (далее - Квартира).

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р.

Договор заключен сроком на 5 лет. По истечении срока договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на новый срок (п.10 Договора).

В силу п. 2 (з) Договора найма предусмотрено, что Наниматель вносит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия, и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

При этом до 01.06.2020 Наймодатель не требовал вносить квартирную плату.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре размер квартирной платы за пользование жилым помещением и Истец не требовал исполнения обязательств по оплате в течение длительного времени, н свидетельствует о достижении сторонами соглашения о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Заключенный между сторонами Договор по своей природе и существу относится к возмездным договорам и прямо предусматривает внесение Нанимателем квартирной платы (платы за наём) за пользование жилым помещением.

Учитывая то, что цена Договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение Договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ, п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно справке ЗАО «Эксперт-Оценка» от 06.03.2020 № 127 размер средне рыночной арендной платы (найма) за жилое помещение с учетом затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения составляет 11 200 рублей.

Плата за наём определена Истцом в размере 9 600 руб. без учета затрат на содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения.

Ответчику было направлено письмо от 04.06.2020 №АТ-03766-20, которым Истец уведомил его об установлении с 01.06.2020 в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова порядка формирования платы за наём жилых помещений в размере рыночной стоимости, предложил заключить новый договор найма сроком на 3 года либо рассмотреть вопрос выкупа Квартиры по рыночной стоимости. Письмо получено 18.06.2020.

Ответчику неоднократно направлялись претензионные письма № АТ-07909-20 от 22.10.2020 (претензия получена ФИО1 27.10.2020), №АТ-09766-21 от 06.12.2021 (претензия получена 17.12.2021), №ИСХ-АТ-07768 от 21.10.2022 (претензия получена 28.10.2022) с требованием погасить задолженность, возникшую в связи с невнесением платы за наём. Требования претензий оставлены без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что Ответчик и члены его семьи пользуются Квартирой, она является их постоянным местном жительства и регистрации, Ответчик не отказался от пользования Квартирой, в том числе после требования Наймодателя вносить плату за наём, то в соответствии с условиями Договора и в силу ст.ст. 310, 682 ГК РФ обязан вносить Истцу плату за наём.

Справка ЗАО «Эксперт-Оценка» от 06.03.2020 №127 носит консультативный характер и составлена без учета индивидуальных характеристик квартиры, без произведения соответствующих корректировок.

В связи с чем, 13.10.2022 ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова поручило АО «НКК «СЭНК» (задание на оценку №60) провести оценку рыночной стоимости найма квартиры. Составлен отчет об оценке №13168 от 14.10.2022 согласно которому рыночная стоимость найма квартиры по состоянию на 04.03.2020 составляет 8 586 рублей. В стоимость не включены коммунальные и эксплуатационные платежи.

В связи с невнесением платы за наём, за период с 01.06.2020 по 17.11.2022 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 253 859 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: (8586*29 + 8586/30*17) =253 859 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от 03.11.2021 судебный приказ по делу №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

02.03.2023 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

31 августа 2023 года в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Удмуртнефть» им. ФИО9: задолженность по договору найма в размере 317 396 руб. за период с 01.06.2020 по 29.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 739 руб.

20 марта 2024 года в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова: задолженность по договору найма в размере 162 986 руб. за период с 01.06.2020 по 29.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 460 руб.

В судебном заседании истец – представитель ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова – ФИО10, заявленные исковые требования, с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее представитель истца ФИО11 суду пояснила, что между Удмуртнефть и ФИО18 в 98г. был заключен договор найма, по условиям которого в п. 2з установлено, что наниматель вносит квартплату, а также плату за коммунальные услуги. Полагает, что договор является возмездным, прямо предусматривает плату за наем. То обстоятельство, что не предусмотрели размер платы и не требовали до 2020 г. исполнения обязанности по ее уплате не свидетельствует о безвозмездности договора найма. В соответствии со ст. 423 ГК РФ цена по договору определяется как цена за аналогичные товары и услуги. На то время ФИО16 был работником предприятия. Данное жилое помещение не включено в состав служебных, заключался именно договор коммерческого найма. Работник нуждался в жилом помещении и ему предоставили. Помещение принадлежит на праве собственности истцу с 2001г., до этого собственниками являлись физические лица. ФИО16 зарегистрировался в квартире после регистрации за истцом права собственности. Договор истцом был заключен 16.05.2001г. с ФИО12 и ФИО13 Им квартира принадлежала на праве собственности, договор приватизации от 15.05.1997г. Плата за наем не включает плату за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт. Плана за наем – чистая прибыль истца. ФИО16 самостоятельно оплачивает платежи. В 1994г. перестали быть госпредприятием, стали акционерным обществом в 1994 году. В 98г. гражданское законодательство предусматривало плату за жилое помещение и внесение коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО14 суду пояснила, что исковые требования сторона ответчика не признает. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что Согласно заключенного договора, п.10, если считать пять лет с даты его заключения, последний срок истекает 16.07.2023г., в этом же договоре стороны указали, что наймодатель не может вносить изменения в него без согласия нанимателя и членов его семьи. Не могли вносить изменения в договор. Плата за наем не предусмотрена. Размер не определен, тарифы также. Только собственник несет бремя оплаты капремонта имущества, данные расходы не могут быть возложены на нанимателя. Квартирная плата – плата за коммунальные платежи. Наем предусматривался только в социальном и государственном фонде. ЖК РСФСР не предусматривал платежи по иным тарифам, тарифы были утверждены Правительством РСФСР. Ранее была квартирная плата за коммунальные услуги. На момент 98г., когда заключался договор, АО Удмуртнефть была государственным предприятием, учредителем являлся гос. комитет по управлению имуществом, не физические лица. Когда в 2002 году произошла реорганизация, ответчик стал реорганизованным юридическим лицом. Данное имущество должно было быть передано в собственность муниципалитета.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договора найма жилого помещения №26 от 17.07.1998 следует, что между Акционерным обществом "Удмуртнефть" в лице Генерального управляющего ФИО15, действующего на основании устава ОАО «Удмуртнефть» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен указанный выше договор, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 58,9 кв. м, расположенное по адресу: <*****>. Состав семьи нанимателя: ФИО4, <дата> г.р. – жена, ФИО5, <дата> г.р. – сын, ФИО5, <дата> г.р. – сын (пункт 1,2 Договора).

В спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения, с 18.09.2001 до 05.07.2023, ФИО4, <дата> года рождения, с 18.09.2001 до 22.06.2023, ФИО5, <дата> года рождения, с 18.09.2001 до 22.06.2023, ФИО6, <дата> года рождения с 18.09.2001 по 25.11.2015, что подтверждается копией поквартирной карточки и адресными справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», Управления по вопросам миграции МВД по УР, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. «з» п.3 вышеуказанного договора найма, наниматель обязуется «вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам».

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.05.2001, у истца возникло право собственности, зарегистрированное 26.06.2001, что подтверждается представленной в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 26.6.20221 <***>. (копия л.д.8).

С 08.07.2021 ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть»

С 01.06.2020 истцом установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, о чем ответчик был проинформирован письмом от 04.06.2020 №ИСХ-АТ-03766-20 (копия л.д.1 1), направленным по адресу регистрации ответчиков: <*****>, и полученный ответчик ФИО4 18.06.2020. (копии почтового уведомления л.д.12).

22.10.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате за найм, которая получена ответчиком ФИО1, но проигнорирована (л.д.13-14), равно как последующие претензии, направленные в адрес ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР в связи с возражениями ответчика, был отменен судебный приказ от 25.10.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма в размере 38 400 рублей (копия л.д.42).

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре определенный размер платы за наём и истец не требовал исполнения обязательств по плате в течение длительного времени, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения (договора) о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Согласно статье 423 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма от 15.05.1998):

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствие со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом и указано выше, стороны заключили на 5 лет в установленной законом письменной форме договор найма, относящийся по своей природе и существу к возмездному договору и который прямо предусматривает внесение нанимателем платы за наём жилого помещения.

По смыслу статьи 423 ГК РФ о том, что договор является безвозмездным, должно быть прямо предусмотрено таким договором, в ином случае договор предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора найма, заключенного 17.07.1998, не вытекает и не следует, что этот договор по пользованию жилым помещениям являлся безвозмездным.

Согласно статья 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела, договор найма от 17.07.1998 заключался на срок 5 лет (пункт 10 договора) и в силу статьи 684 ГК РФ неоднократно продлевался на тот же срок и тех же условиях.

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствие с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч.3).

В возмездном договоре найма от 17.07.1998 цена договора не была предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, в связи с чем, в соответствие с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора найма должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости найма спорной квартиры №13168 от 14.10.2022, произведенный АО «НКК «СЭНК» (л.д.22-41), в соответствии с которым, размер платы за найм определен в размере 8 586 рублей в месяц.

15 мая 2023 года по ходатайству стороны представителя ответчика – ФИО14 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости найма спорной квартиры.

Согласно заключения эксперта №ОКА1820388/ЖП от 04.07.2023, проведенной ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.», рыночная стоимость найма трехкомнатной квартиры (прибыль), распложенной по адресу: <*****> кадастровый №*** по состоянию на 01.06.2020 без учета коммунальных и эксплуатационных платежей (затрат на отопление, капитальный и текущий ремонт вывоз ТКО, содержание и обслуживание жилья, содержание мест общего пользования, платы по ИПУ) без учета мебели и бытовой техники составляет 8 657 рублей в месяц.

03 ноября 2023 года по ходатайству представителя ответчиков - ФИО14 была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза на предмет средней рыночной стоимости найма спорной квартиры, учитывая в расчете не нормативные данные, а представленные в материалы дела счета по оплате данных услуг по указанной квартире за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Согласно заключения эксперта №35-ЭБИ-23 от 25.01.2024, проведенной ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», средняя рыночная стоимость найма трехкомнатной квартиры (прибыль), расположенной по адресу <*****>, кадастровый №*** по состоянию на 01.06.2020 без учета коммунальных и эксплуатационных платежей (затрат на отопление, капитальный и текущий ремонт, вывоз ТКО, содержание и обслуживание жилья, содержание мест общего пользования, платы по ИПУ), без учета мебели и бытовой техники, учитывая в расчете не нормативные данные, а представленные в материалы дела счета по оплате данных услуг по указанной квартире за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, составляет 4 409 руб./мес.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, доказательств наличия таких оснований не представлено суду ни стороной истца, ни стороной ответчика. Более того, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, оценивая представленное заключение экспертов ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» №35-ЭБИ-23 от 25.01.2024, суд находит данное заключение отвечающим требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что истец в спорный период – с 01.06.2020 по 29.06.2023 предоставлял ответчикам в пользование данное жилое помещение, которое являлось их постоянным местом жительства и регистрации, и ответчики не отказались от пользования жилым помещением, в том числе после предложения внести плату за наём, в связи с чем в соответствии с предметом и условиями договора найма от 17.07.1998 и в силу статей 310, 681 ГК РФ ответчики обязаны внести истцу плату за найм. В связи с отказом ответчиков внести плату за найм, долг по указанной плате подлежит взысканию в судебном порядке.

Возражения ответчиков и их представителя, вышеуказанные выводы не опровергают.

Доводы ответчиков и их представителя о незаключенности договора найма в связи с отсутствием в договоре определенного сторонами размера платы за найм, судом отклоняются, поскольку как установлено судом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения по коммерческому найму жилого помещения, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате задолженности за найм жилья. Исполнение договора сторонами в части передачи и пользования жилым помещением в течение длительного периода времени о незаключенности договора коммерческого найма жилого помещения не свидетельствует.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что на момент заключения договора найма от 17.07.1998, у истца не возникло право собственности на жилое помещение, существенного значения не имеют, основанием для отказа в иске служить не могут, т.к. в период, за который истец взыскивает плату за найм жилого помещения, он являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями из ЕГРН, и предоставлял жилое помещение в пользование ответчику, а ответчик использовали жилое помещение по назначению - для проживания в нём, то есть договор найма исполнялся в этой части сторонами и влечёт правовые последствия, предусмотренные договором найма.

Каких-либо доказательств того, что отношения сторон основаны на каком-либо ином договоре, в материалах дела не имеется, доводы представителя ответчика о наличии между сторонами устного соглашения о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, носят характер предположения, основанного на искажении наименования договора найма и его условий.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.06.2020 по 29.06.2023 исходя из размера платы 4 409 рублей в месяц, в общей сумме 162 986 рублей, признает верным. В качестве доказательства стоимости найма суд принимает заключение дополнительно проведенной по делу экспертизы, поскольку оно учитывает факт оплаты ФИО16 жилищно-коммунальных услуг, плата за найм определена без учета оплаченных жилищно-коммунальных услуг, что соответствует условиям договора найма, предусматривающим как плату за найм, так и оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ФИО16 жилищно-коммунальные услуги оплачены, плата за найм должна определяется без учета оплаченных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а также условиями договора найма (п.п. з п. 4) установлена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между ответчиками и наймодателем соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение не заключалось, таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности в долевом соотношении не имеется.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 460 рублей. Государственная пошлина в размере 1 279 рублей, в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения (<***>), ФИО4, <дата> года рождения (<***>), ФИО5, <дата> года рождения, (<***>) в пользу ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ИНН 1831034040 ОГРН 1021801147774) задолженность по договору № 26 от 17.07.1998 найма жилого помещения по адресу: <*****>, за период с 01.06.2020 по <дата> в размере 162 986 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 460 рублей.

Произвести ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова возврат излишне уплаченной по платежному поручению №31486 от 22.11.2022 государственной пошлины в размере 1279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья                                    Е.В. Караневич