Решение по делу № 2-275/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-275/2020

УИД: 61RS0020-01-2019-003354-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца Гончарука А.С.,

адвоката Фоменко Е.А.. действующей на основании ордера №.... от 04.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску Гончарука А.С. к Годунов Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу, сумму причиненного материального ущерба в размере 215 050 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 06.03.2017 в период времени с 07 часов 10 минут до 21 часов 00 минут Годунов Д.А. проник в квартиру №.... по адресу <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: серебряную монету 1 доллар США, 1800-тых годов выпуска, стоимостью 10 000 руб.; 80 юбилейных монет «Сочи 2014», из серебристого металла номиналом по 25 руб., на общую сумму 2 000 руб.; юбилейную монету 20 центов Евро, из желтого металла, стоимостью 150 руб.; юбилейную монету 5 центов Евро, бронзового цвета, стоимостью 150 руб.; юбилейные монеты 1 Евро, в количестве 4 штук, стоимостью 150 руб. за одну, на общую сумму 600 руб.; юбилейную монету 2 Евро, стоимостью 150 руб.; монету 1 копейка, 1800 года выпуска, стоимостью 500 руб.; монету 5 копеек, бронзового цвета, 1881 года выпуска, стоимостью 1 500 руб.; золотые часы «МакТайм», с кожаным ремешком, стоимостью 75 000 руб.; золотое кольцо с камнями белого цвета, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 руб.; юбилейные купюры «Сочи 2014», номиналом 100 руб., в количестве 50 штук на общую сумму 5 000 руб.; юбилейные купюры «Крым» номиналом 100 руб., в количестве 50 штук, на общую сумму 5 000 руб.; мужские часы «RADO», с керамическим черным браслетом, стоимостью 80 000 руб.; серебряный бокал, стоимостью 15 000 руб.; две серебряные рюмки, стоимостью 8 000 руб. за одну, на общую сумму 16 000 руб. Всего похитил имущества на общую сумму 215 050 руб., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

24.04.2019 Новошахтинским районным судом Ростовской области был вынесен приговор, которым Годунов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Также, указанным приговором суда за ним было признано право на удовлетворение гражданского иска.

Материальный ущерб ему не возмещен даже частично, в связи с чем он полагает, что его права должны быть защищены в судебном порядке.

Истец Гончарук А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Гончарука А.С. – адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании ордена, поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Годунов Д.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В настоящее время содержится под стражей в ...... Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Годунова Д.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.    

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019 по уголовному делу №...., Годунов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Гончарук А.С.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, Годунов Д.А., в период времени с 07 часов 10 минут до 21 часов 00 минут 06.03.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире №.... по <адрес>, где, убедившись, что в вышеуказанной квартире хозяева отсутствуют, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем инструмента, путем отжима, вскрыл створку металлопластикового окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру №.... по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Гончарук А.С., а именно: серебряную монету 1 доллар США, 1800-тых годов выпуска, стоимостью 10 000 руб.; 80 юбилейных монет «Сочи 2014», из серебристого металла номиналом по 25 руб., на общую сумму 2 000 руб.; юбилейную монету 20 центов Евро, из желтого металла, стоимостью 150 руб.; юбилейную монету 5 центов Евро, бронзового цвета, стоимостью 150 руб.; юбилейные монеты 1 Евро, в количестве 4 штук, стоимостью 150 руб., за одну на общую сумму 600 руб.; юбилейную монету 2 Евро, стоимостью 150 руб.; монету 1 копейка, 1800 года выпуска, стоимостью 500 руб.; монету 5 копеек, бронзового цвета, 1881 года выпуска, стоимостью 1 500 руб.; золотые часы «МакТайм», с кожаным ремешком, стоимостью 75 000 руб.; золотое кольцо с камнями белого цвета, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 руб.; юбилейные купюры «Сочи 2014», номиналом 100 руб., в количестве 50 штук на общую сумму 5 000 руб.; юбилейные купюры «Крым» номиналом 100 руб., в количестве 50 штук на общую сумму 5 000 руб.; мужские часы «RADO», с керамическим черным браслетом, стоимостью 80 000 руб.; серебряный бокал, стоимостью 15 000 руб.; две серебряные рюмки, стоимостью 8 000 руб., за одну на общую сумму 16 000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 215 050 руб.

После чего, Годунов Д.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Гончарук А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 215 050 руб.

Согласно приговору, действия подсудимого Годунова Д.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Гончарук А.С.), которыми он реализовал его умысел на кражу, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество потерпевшего Гончарук А.С. на сумму 215 050 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, суд квалифицировал по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019 вступил в законную силу 24.09.2019.

В судебном заседании установлено, что истцом Гончарук А.С. размер причиненного ущерба в сумме 215 050 руб. определен исходя из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что согласно приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2019, Годунов Д.А. виновным себя признал полностью по факту кражи 06.03.2017 имущества Гончарука А.С.

     При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма реально причиненного ответчиком ущерба, размер которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в сумме 215 050 руб.

Исследуя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, услуги представителя включали в себя сбор документов, составление и предъявление искового заявления в суд, представительство в суде.

С учетом объема выполненных работ, ценности подлежащего защите права истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 7 000 руб.

В силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) материального вреда, причиненного преступлением.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 350,5 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарука А.С. к Годунов Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Годунова Д.А. в пользу Гончарука А.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 215 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с Годунова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 350,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Решение составлено в окончательной форме 07.02.2020.