Решение по делу № 2-1448/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03 декабря 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя ответчика Абдрашитова Р.А. – адвоката Иванова А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абдрашитову Ренату Асхатовичу, Костиной Зинаиде Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Абдрашитову Р.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Абдрашитовым Р.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 526 749 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, VIN №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора, заключенного между сторонами были изменены в части размера кредита, процентной ставки и срока возврата кредита, установив размер кредита в сумме 221 697,93 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 389 886,41 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Абдрашитова Р.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 886,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, VIN №, ПТС <адрес>.

Определением суда от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костина З.И.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Костина З.И. участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку место жительства ответчика Абдрашитова Р.А. установить не представилось возможным, по месту своей регистрации ответчик не проживает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику с целью представления его интересов назначен представитель.

Представитель ответчика Абдрашитова Р.А. – адвокат Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил отказать в их удовлетворении, поскольку ему не известна позиция представляемого им лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № путем присоединения Абдрашитова Р.А. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями данного договора Абдрашитову Р.А. выдан кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 526 749. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, VIN №, ПТС <адрес>, что подтверждается заявлением - анкетой, поданной Абдрашитовым Р.А. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Абдрашитова Р.А. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора, заключенного между сторонами были изменены в части размера кредита, процентной ставки и срока возврата кредита, размер кредита был установлен в сумме 221 697,93 руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению – анкеты и Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Абдрашитов Р.А. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Согласно заявлению-оферты количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлено графиком платежей. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 2 заявления-оферты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, VIN №, ПТС <адрес> передается в залог банку.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Так в соответствии с выпиской из лицевого счета, оформленного на имя Абдрашитова Р.А. сумма кредита в размере 526 749 руб. была зачислена на банковский счет, а затем в соответствии с заявлением заемщика по его поручению списана со счета в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ: 116 349 руб. – оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, 5 850 руб. - оплата по полису GAP-страхование, 360 000 руб. - оплата по договору купли-продажи, 44 550 руб. - оплата страховой премии по КАСКО.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Абдрашитов Р.А. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета заявленной к взысканию суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 389 886,41 руб., из которых 221 697,93 руб. - основной долг, 20 987,24 руб. – проценты, 104 500,91 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 42 700,33 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представила.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения Абдрашитовым Р.А., взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности с Абдрашитова Р.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Абдрашитовым Р.А. договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге приобретаемого на основании договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, VIN №.

В силу пункта 4 заявления – анкеты предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и Условий.

Таким образом, по настоящему делу заемщик Абдрашитов Р.А. обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Абдрашитов Р.А. произвел отчуждение залогового имущества, и на день рассмотрения дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № является Костина З.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и Костиной З.И., а также письменными пояснениями Костиной З.И. представленными в материалы дела.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя.

Возражая против обращения взыскания на принадлежащий ответчику Костиной З.И. на праве собственности автомобиль, она ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ей не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора она ознакомилась с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Костиной З.И. не представлено доказательств того, что на день совершения сделки купли – продажи она не знала о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что судом порядок доказывания ответчику разъяснялся, и предлагалось представить такие доказательства.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения об обремении спорного автомобиля залоговыми правами Банка внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения сделки купли - продажи спорного автомобиля Костиной З.И. сведения об обременении автомобиля в виде залога уже были внесены соответствующий реестр уведомлений, доступ к которому является открытым. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проявляя должную осмотрительность при покупке автомобиля, Костина З.И. не была лишена возможности проверить отсутствие обременений на предмет сделки, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения Костиной З.И. указанного автомобиля, имелась запись о наличии обременения в пользу Банка, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания Костиной З.И. добросовестным приобретателем, прекращению залога на спорный автомобиль, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 099 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с Абдрашитова Рената Асхатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 886 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 рублей, всего 402 985 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черно-синий металлик, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Костиной Зинаиде Иосифовне и являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.