Решение по делу № 1-256/2020 от 26.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 сентября 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Чирковой И.Д., подсудимого Горбунова С.В., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Джантуриевой Л.Н., представившего ордер №0014606 от 16.09.2020 и удостоверение №693,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности преподавателя в ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов С.В., являясь на основании приказа №_К-11/л_ от ДД.ММ.ГГГГ, государственным гражданским служащим главным государственным инспектором отдела регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением прав службы государственного технического надзора <адрес> (далее службы Гостехнадзора), то есть должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 28.01.2019 и.о. руководителя службы <адрес>, в служебные полномочия и обязанности которого входит, в том числе, осуществлять контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации, организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств и осуществлении иных полномочий в области регионального государственного надзора за техническим состоянием транспортных средств в процессе их использования, исполнение государственных функций, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять проведение технических осмотров тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, осуществлять региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и иных видов техники. Из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью создания видимости повышения показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, улучшения показателей полугодовой и годовой статистической отчетности по форме 6-КЧ «Сведения о применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», а также получения дополнительного материального вознаграждения в виде надбавок за особые условия и иных материальных выплат стимулирующего характера к основному заработку по итогам работы за кварталы, создания видимости выполненного им плана работы и упрощении своей рабочей деятельности, решил совершать служебный подлог путем внесения в официальные документы – в постановления об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений.

С этой целью Горбунов С.В., являясь должностным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, будучи уполномоченным лицом в оформлении и составлении официальных документов – постановлений об административных правонарушениях, 19.08.2019 в 14 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея незаполненные бланки постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ему для осуществления служебной деятельности, действуя умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная порядок осуществления регионального государственного надзора за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, незаконно внес в официальные документы – постановление об административном правонарушении ВА 4811351 от 19.08.2019, заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, а именно о якобы совершенном Г.Э.И. административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Нарушение правил и норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования», а именно, что погрузчик LW300F, г/н 9053 AP 30 эксплуатировался без регистрационных документов, чем нарушил пункт 2.1 Правил дорожного движения, после чего распечатал изготовленное постановление по делу об административном правонарушении, и с целью придания законности, поставил подпись в указанном постановлении от имени Г.Э.И. в графе «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», и организовал по ним оплату денежных штрафов в размере 100 рублей, через отделение «Сбербанк России». После чего, в целях повышения показателей своей работы, внес указанные сведения в электронную систему «Гостехнадзор эксперт», то есть совершил служебный подлог.

Далее Горбунов С.В. с целью реализации возникшего умысла на служебный подлог осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи уполномоченным лицом в оформлении и состоянии официальных документов – постановлений об административных правонарушениях, 19.08.2019 в 14 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея незаполненные бланки постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ему для осуществления служебной деятельности, действуя умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная порядок осуществления регионального государственного надзора за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, незаконно внес в официальные документы – постановление об административном правонарушении ВА 4811352 от 19.08.2019, заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, а именно о якобы совершенном Д.А.М. административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Нарушение правил и норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования», а именно, что погрузчик LW300F, г/н 9053 AP 30 эксплуатировался без регистрационных документов, чем нарушил пункт 2.1 Правил дорожного движения, после чего распечатал изготовленное постановление по делу об административном правонарушении, и с целью придания законности, поставил подпись в указанном постановлении от имени Д.А.М. в графе «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление», и организовал по ним оплату денежных штрафов в размере 100 рублей, через отделение «Сбербанк России». После чего, в целях повышения показателей своей работы, внес указанные сведения в электронную систему «Гостехнадзор эксперт», то есть совершил служебный подлог.

Эти действия Горбунова С.В. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании адвокат Д.Л.Н. действующая в интересах подсудимого Горбунова С.В., заявила ходатайство о прекращении в отношении Горбунова С.В. уголовного преследования по ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что Горбунов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, предпринял все возможные меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, возместив в полном объеме суммы штрафов по тем постановлениям, которые он незаконно изготовил. Также в целях восстановления социальной справедливости произвел добровольное пожертвование в АРБОО Социальной поддержки и защиты граждан «Твори добро» в размере 2000 рублей.

Выслушав мнение подсудимого Горбунова С.В., поддержавшего заявленное ходатайство, указавшего, что ему понятны все основания и положения закона, регламентирующего применение к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и государственного обвинителя Ч.И.Д., которая не согласилась с ходатайством защитника, указав, что принятых подсудимым мер не достаточно для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 г. № 3399-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выступает возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. При этом ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разный по своему характеру вред, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела.

По смыслу закона, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Горбунов С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он впервые привлекается к уголовной ответственности; причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме; также им приняты дополнительные меры, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в виде добровольного пожертвования в благотворительный фонд социальной поддержки населения; подсудимый раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Горбунова С.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Горбунова С.В., условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении Горбунова С.В. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.07.2020 (т№) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить Горбунову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить Горбунову С.В. срок оплаты назначенного судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Горбунову С.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения в отношении Горбунова С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 13.07.2020 (т№) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Захарова Е.О.