Решение по делу № 9-15/2014 от 27.01.2014

№ 9- 15/2014                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Кунгур Пермский край                                28.01.2014 год

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., рассмотрев исковое заявление Козловой Людмилы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвиз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.А. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвиз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

Исковое заявление Козловой Л.А. не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность гражданских дел по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что Козлова Л.А. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвиз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, указав адрес ответчика: <адрес>.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на часть 9 статьи 29 ГПК РФ, полагает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту исполнения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (административные здания и офисы ОАО РЖД по <адрес>). С данными выводами суд согласиться не может. В трудовом договоре, заключенном между ООО «Инвиз» и Козловой Л.А., не указано, что место выполнения трудовой функции истицы находится на территории г.Кунгура или Кунгурского муниципального района Пермского края.

В трудовом договоре не определено конкретное место исполнения истицей трудовой функции. Из содержания трудового договора следует, что истица принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений в ООО «Инвиз» на участке по обслуживанию ст.Пермь-Сортировочная. Таким образом, положения части 9 статьи 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, в указанном случае применению не подлежат.

Довод истицы о фактическом выполнении трудовой функции в административных зданиях и офисах по <адрес> (зданиях ОАО «РЖД») не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о месте исполнения трудового договора на участке по обслуживанию ст.Пермь-Сортировочная. Доказательств об изменении места выполнения трудовой функции истцом не представлены.

Подсудность определяется исходя из конкретных обстоятельств спора на основе представленных материалов и в строгом соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему материалов место нахождения ООО «Инвиз» - <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми, при таких обстоятельствах заявителю надлежало обратиться с иском в Ленинский районный суд г. Перми по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Кирова, 11а.

Судья считает, что исковое заявление Козловой ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвиз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку подлежит возврату заявителю, поскольку поданное заявление неподсудно Кунгурскому городскому суду.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

Определил:

    Вернуть Козловой ФИО4 исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвиз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                  М.А.Смирнова