Решение по делу № 2-4645/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-4645\2018

66RS0004-01-2018-003871-42

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Т. В. к Жилищно-строительному кооперативу «На Постовского» о понуждении передать жилое помещение по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л :

Гладкова Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «На Постовского» о понуждении ответчика передать по акту приема-передачи <адрес> многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано на заключение между Ляшенко О.П. и Кооперативом договора № ПД2-53 от <//> на строительство объекта – жилого дома повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1 этаже – секция № по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> основании договоров уступки прав требований Усынина Н.Г., затем от Усыниной Н.Г. – Гладкова Т.В. получили права требования к Кооперативу в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения. Обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ЖСК, который уклоняется от передачи приобретенного истцом недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Ляшенко О.П., Усынина Н.Г., ООО «ПК Строй Микс Сервис», «ООО «Стройуниверсал», ООО «Профтехстрой», ООО «Уралэнергостройкомплекс», МУП «Управление капитального строительства».

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали, указав на представление доказательств приобретения истцом жилого помещения в установленном законом порядке. Имеющиеся в распоряжении суда доказательства оплаты квартиры ответчиком не опровергнуты. С 2013 года никто из заинтересованных лиц на спорное жилое помещение не претендовал при том, что в силу закона при выплате пая независимо от государственной регистрации пайщик приобретает право собственности в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью оплаты в полном объеме пая. При этом векселя, которыми якобы производилась оплата, не соответствуют по форме и содержанию требованиям закона. Так, векселя от ООО «Стройуниверсал» не подписаны, что безусловно свидетельствует об их недействительности. Более того, согласно акту сверки, проведенной на основании имеющейся в Кооперативе бухгалтерской документации, оплата жилого помещения в полном объеме не произведена.

В судебном заседании представитель ООО «Профтехстрой» указал, что на день рассмотрения дела по существу какие-либо сведения о заявленных векселях у конкурсного управляющего отсутствуют. В то же время установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков порочности при выдаче векселей, а также их обеспеченности и оплате.

В судебном заседании представитель ООО «ПК Строй Микс Сервис» указала правомерность и обоснованность заявленного иска, поскольку истцом произведена оплата жилого помещения в полном объеме. В подтверждение чего Обществом представлена полная и подробная информация об исполнении обязательств по договорам поставки, в счет оплаты по которым были выпущены векселя, которые передавались в целях оплаты жилых помещений, в том числе квартиры истца.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить настоящий спор при установленной явке.

Изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве основания для обращения в суд с иском истец указывает на заключение между Ляшенко О.П. и Кооперативом договора № ПД 2-53 от <//>, по условиям которого Кооператив принял на себя обязательство по финансированию строительства Объекта: Жилой дом повышенной этажности с помещением ТСЖ на 1 этаже – секция № по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, передаче члену кооператива в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора в собственность помещения (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома) на основании акта приема-передачи, а также предоставлению члену Кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства (акт приема-передачи, справка о полной выплате паевого взноса).

В свою очередь согласно п. 1.2 пайщик обязался оплатить стоимость помещения.

Предметом сделки являлось жилого помещение – №.

Согласно п. 1.6 договора размер паевого взноса на момент заключения сделки составил 2227 200 рублей.

На основании договора уступки прав требования от <//> Ляшенко О.П. передала права требования в отношении спорного жилого помещения по вышеуказанному договору Усыниной Н.Г., а последняя передала данные требования по договору уступки от <//> Гладковой Т.В.

При этом согласно договору уступки денежные средства получены Усыниной Н.Г. полностью.

На основании протокола № от <//> Гладкова Т.В. принята в члены Кооператива.

При этом, как верно отмечено представителем ООО «ПК Строй Микс Сервис», решение о принятии Гладковой Т.В. в члены кооператива не оспорено, не отменено. При этом акт сверки составлен именно на дату принятия Гладковой Т.В. в члены кооператива. Из акта от <//> с очевидностью следует, что задолженность по оплате спорной квартиры отсутствует.

Оплата, как указано истцом, что также подтверждается материалами дела, производилась путем передачи векселей ООО «Стройуниверсл» по акту приема-передачи векселя от <//> на сумму 1588000 рублей, ООО «Профтехстрой» по акту приема-передачи от <//> на сумму 585945 рублей 50 коп., ООО «Уралэнергостройкомплекс» по акту приема-передачи от <//> на сумму 53254 рубля 50 коп., ООО «Стройуниверсал» по акту приема-передачи от <//> на сумму 3840 рублей 00 коп.

В распоряжении суда имеются указанные акты приема-передачи векселей.

Более того, суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с <//> по <//>, согласно которому по договору внесено 2227 200 рублей. Также согласно указанному акт, подлинник которого представлен в суд, задолженность по паевому взносу отсутствует.

Данный акт заверен печатью ЖСК «На Постовского».

Ответчиком также представлен акт расчетов, однако у суда отсутствуют данные о том, на основании какой документации – финансовой, бухгалтерской, был произведен данный расчет, при том, что требования о погашении задолженности возникли после направления истцом соответствующей претензии в адрес Кооператива.

Строительство данного многоквартирного дома, которому согласно справке Администрации г.Екатеринбурга, присвоен адрес: г.Екатеринбург, <адрес>, осуществлялось в соответствии с Разрешением на строительство № RU№ от <//>, выданного МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

Согласно разрешению, выданному МУП «Управление капитального строительства» вышеназванный объект капитального строительства введен в эксплуатацию <//>.

Как указало МУП «Управление капитального строительства», денежные средства для строительства объекта привлекались предприятием на основании договора № ПУ\2 от 14 августам 2012 года участия в долевом строительстве, заключенного с единственным участником долевого строительства – ЖСК «На Постовского». Все расчеты между данными юридическими лицами производились на основании указанной сделки.

Обязательства МУП «УКС» по договору № ПУ\2 исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи Объекта долевого строительства от <//>.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, строительство окончено, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, жилые помещения переданы участнику долевого строительства – ЖСК «На Постовского» и поскольку истец произвел в полном объеме оплату пая, приобретенное истцом жилое помещение подлежит передаче ему в собственность в силу прямого указания нормы ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как верно указано представителем истца, сам факт оплаты пая и подтверждение данного факта Кооперативом свидетельствует о приобретении пайщиком прав в отношении объекта имущественных прав.

Согласно справке ЖСК «На Постовского» паевый взнос в размере 2227 200 рублей внесен полностью, задолженность по оплате отсутствует.

Справка заверена подписью председателя правления Рыбалка П.Б.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на отсутствие доказательств оплаты пая, однако им не учтено, что именно на ответчике при наличии сведений об оплате, представленных истцом, лежит обязанность по доказыванию факта наличия задолженности.

Все доводы представителя носят субъективный характер, основанный лишь на позиции о злоупотреблении истцом своими правами и отсутствии доказательств в Кооперативе оплаты.

При этом суд считает необходимым учесть, что ответчик, достоверно зная о правовых претензиях в отношении приобретенного им жилого помещения, какие-либо требования, в том числе о взыскании задолженности по договору, оспаривании справки об отсутствии задолженности, не предъявляет. Решение об исключении истца из числа членов Кооператива не принималось. Спорное жилое помещение никому из заинтересованных лиц не передано, никто, что стороны не оспорили, на него не претендует.

То, что при смене должностных лиц Кооператив лишен возможности установить объективную картину заключения и исполнения сделки, представить соответствующие документы, не может влечь за собой нарушение прав истца, который, следуя условиям договора в соответствии с требованиями закона, оплатил стоимость жилого помещения. До обращения истца в суд Кооператив какие-либо требования к истцу в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет.

Акты приема-передачи векселей также удостоверены Кооперативом, они не оспорены и не признаны недействительными.

Более того, суд исходит из следующих положений закона.

В силу ст.ст. 142, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 4, Федеральным законом от <//> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п.п. 43-45 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР Совета народных комиссаров СССР от <//> № векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, сообщить своему индоссанту полученное им извещение, с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения и так далее, восходя до векселедателя.

Указанные выше сроки текут с момента получения предшествующего извещения.

Если в согласии с предшествующим абзацем будет послано извещение кому-либо поставившему свою подпись на переводном векселе, то такое же извещение должно быть послано в тот же срок тому, кто дал за него аваль.

Данные положения применяются и к простым векселям (п. 77 Положения).

Протест векселей осуществлен не был.

В соответствии с п. 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

Представитель ответчика указал на недействительность векселей, однако им не учтено, что суду не были представлены подлинники векселей, истцом приобщены копии векселей, удостоверенные Кооперативом. Достоверными данными о том, какие сведения были внесены в подлинники векселей, суд не располагает. Однако ответчик не оспорил тот факт, что в наличии у Кооператива имеются акты приема-передачи векселей, однако с 2013 года никакие действия по защите своих прав, в том числе в случае отсутствия подписи и недействительности в связи с этим векселей, им предприняты не были.

К показаниям свидетеля Семерикова В.В. суд относится критически, поскольку данный свидетель не смог утвердительно указать, какие правоотношения были между ООО «Стройуниверсал» и Кооперативом, какие сделки и когда именно они были заключены и каким образом исполнялись. В то же время, свидетель показал, что указанные юридические лица входили в состав одного некоммерческого партнерства. Семериков В.В. же осуществлял лишь техническое управление. Для осуществления финансовой деятельности могли быть выданы доверенности.

Суд считает необходимым учесть и доводы представителя ООО «ПК Строй Микс Сервис».

Так, представитель указала на заключение с ООО «Профтехстрой», ООО «Стройуниверсал», ООО «Уралэнерностройкомплекс» договоров поставки бетонных и растворных смесей. Данные юридические лица взяли на себя обязательства оплатить поставленную продукцию. Для оплаты Общества выпустили простые векселя, которые и были заявлены в настоящем производстве. В последующем векселя были переданы Ляшенко О.П. в счет исполнения обязательств по имеющимся сделкам. В свою очередь Ляшенко О.П. передала векселя в ЖСК «На Постовского» в счет оплаты стоимости жилых помещений, в числе которых также была включена и спорная квартира.

Данные операции отражены в бухгалтерском отчете, книге покупок и продаж. Представитель ООО «ПК Строй Микс Сервис» представила всею имеющуюся документацию в подтверждение изложенных представителем доводов.

Также представитель ООО «ПК Строй Микс Сервис» обратила внимание суда на то, что ЖК «На Постовского», ООО «Стройуниверсал» входили в единый холдинг Уралэнергостройкомплекс, потому векселя принимались в зачет квартиры для погашения задолженности по поставленному бетону.

При этом в течение более чем пяти лет никто из заинтересованных лиц вышеназванные сделки. Как и векселя, не оспаривал, также соглашаясь с тем, что договоры поставки со стороны ООО «ПК Строй Микс Сервис», исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что истец действовала добросовестно – заключила договор, оплатила стоимость помещения. Возражения же ответчика носят голословный характер, основанный на субъективной оценке спорных правоотношений. Один только довод о том, что при смене руководства ЖСК соответствующие документы отсутствуют, не может быть принят во внимание, так как именно на юридическом лице лежит ответственность по надлежащему исполнению возложенных на себя обязательств, обеспечению документооборота и состоянию бухгалтерской, расчетной документации

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено ни одно из доказательств в подтверждение имеющихся возражений, все доводы основаны на субъективной оценке сложившихся правоотношений. Так, в материалах дела отсутствует бухгалтерская и иная отчетная документация, сведения о том, был ли исключен истец из числа членов Кооператива.

Само по себе обращение ответчика в органы полиции в отношении предыдущего председателя правления не свидетельствует о том, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнены. Стороной по договору паевого участия являлся Кооператив, который как самостоятельный субъект гражданских прав и обязанностей, несет ответственность по исполнению заключаемых ими договоров. При этом, при незаконности действий сотрудников, Кооператив наделен соответствующим правом на защиту своих интересов, в том числе путем обращения в суд.

Довод о фактической невозможности получения векселей и передаче в один день между различными субъектами, не свидетельствует о противоправности со стороны истца и наличии оснований для критической оценки представленных суду доказательств. Данный довод является также голословным, не подтвержденным, как этого требует положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 1 Положения Переводный вексель должен содержать: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3) наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) указание срока платежа; 5) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 7) указание даты и места составления векселя; 8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Ссылка на ненадлежащее оформление векселей судом не принимается, так как суду представлены лишь копии векселей, относимым же и достаточным для удовлетворения иска доказательством является акт приема-передачи векселей, справка о полной выплате паевого взноса, акт сверки.

Более того, при сложившейся ситуации – смене руководства Кооператива, прекращении деятельности векселедателей, суд принимает во внимание всю совокупность представленных суду доказательств, из которой следует, что на 2014-2017 год претензии в отношении спорного имущества отсутствовали, в 2017 году, путем выдачи справки об отсутствии материальных претензий, Кооператив подтвердил оплату пайщиком стоимости жилого помещения. И, как указано ранее, само по себе отсутствие отчетной документации не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика. Подлинники векселей суду не представлены, представитель истца не смог подтвердить, что копии векселей соответствуют подлинникам. Со слов представителя копии были возвращены Кооперативом.

В то же время, суд считает необходимым учесть, что заинтересованные лица, в том числе при установлении факта неосновательного обогащения, признании отсутствия оплаты по сделкам, вправе обратиться в суд с соответствующим иском и предъявлением способа судебной защиты, отвечающего фактическим обстоятельствам незаконности перечисления денежных средств, наличием пороков векселей.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Доводы представителя истца подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <//> №-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М.Богатырева». Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности, государственная регистрация которого, предусмотренная статьей 131 ГК Российской Федерации в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего у гражданина в силу прямого указания закона права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа безусловной обязанности судебной защиты прав и законных интересов лиц, заявляющих о факте их нарушения, при отсутствии доказательств необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по передаче оплаченного и более того фактически переданного помещения, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей 00 коп. в счет возмещения последней расходов по оплате государственной пошлины.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19036 рублей 00 коп., исходя из цены иска – стоимости помещения, указанного в договоре паевого участия.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «На Постовского» передать Гладковой Т. В. по акту приема-передачи <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» в пользу Гладковой Т. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «На Постовского» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19036 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: