Решение по делу № 33-2177/2020 от 03.02.2020

Судья – Будилова О.В.

Дело № 33–2117/2020 (2-128/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Опалевой Т.П.

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО ЧОО «Аурус» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Москатова Николая Георгиевича удовлетворить – признать правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аурус» и Москатовым Николаем Георгиевичем в период с 05.04.2018 года по 10.07.2018 трудовыми отношениями;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аурус» в пользу Москатова Николая Георгиевича задолженность по заработной плате в сумме 53 220 рублей с последующим удержанием налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аурус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 096 рублей 60 коп.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец Москатов Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аурус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05.04.2018 по 10.07.2018 работал в ООО «Частная охранная организация «Аурус» (далее по тексту - ООО ЧОО «Аурус») в должности охранника, трудовой договор ответчик с ним не оформил. В соответствии с устной договоренностью ему была установлена оплата труда 960 руб. за рабочие сутки. Отработав 55 суток и 4 дня по 12 часов, с 11 июля 2018г. он прекратил с ответчиком трудовые отношения. Задолженность по заработной плате составила 53 220 руб. с учетом выплаты в виде аванса денежных средств в размере 1 500 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ЧОО «Аурус» просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 августа 2019 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 августа 2019 года в той части, в которой решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Аурус» в пользу Москатова Николая Георгиевича задолженности по заработной плате, в доход местного бюджета государственной пошлины оставлено без изменения – отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции 16 марта 2020г. явились стороны: истец Москатов Н.Г., представитель ответчика Блохина Е.Е.

В судебном заседании истцом Москатовым Н.Г. и представителем ответчика Блохиной Е.Е. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном проекте и подписаны сторонами.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, изложены в письменном проекте, который приобщен к материалам дела, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, а решение Ленинского районного суда г.Перми от 29.04.2019г. в части взыскания с ООО ЧОО «Аурус» в пользу Москатова Н.Г. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также госпошлины – отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2019 года в части взыскания с ООО ЧОО «Аурус» в пользу Москатова Николая Георгиевича задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также госпошлины отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ЧОО «Аурус» в лице представителя Блохиной Е.Е. и истцом Москатовым Николаем Георгиевичем, условия которого изложены в письменном проекте, а именно:

По настоящему соглашению ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № 33-2177/2020 требований денежные средства в размере 30 000 руб. в срок до 17 марта 2020 года в следующем порядке: наличными денежными средствами ответчик передает истцу денежные средства, получение денежных средств истцом подтверждается распиской.

По настоящему соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда и обязуется принять от ответчика платеж в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и(или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела Пермским краевым судом.

Производство по гражданскому делу по иску Москатова Николая Георгиевича к ООО ЧОО «Аурус» о взыскании заработной платы, морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи