Решение по делу № 1-286/2022 от 23.06.2022

1-286/2022

26RS0№-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой Стаматовой Д.Д.,

защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Стаматовой Д.Д., <данные изъяты>; судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаматовой Д.Д., будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 56 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитила со стеллажей продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: кофе «EGOISTEPlatinumFreezeJar», массой 100 г, стоимостью 371 рубль 97 копеек;сыр «PRESIDENTсливочный ванна 45 %», массой 400 г, в количестве двух единиц, стоимостью 167 рублей 20 копеек за единицу, на общую сумму 334 рубля 40 копеек; сыр «Hochlandплавленый сливочный 55 %», массой 400 г, в количестве двух единиц, стоимостью 175 рублей 06 копеек за единицу, на общую сумму 350 рублей 12 копеек; сыр «BONFESTOРикоттаLightмягкий п/ван 40 %», массой 250 г, стоимостью 99 рублей 55 копеек; масло «Крестьянское сладко-сливочное несоленое в/с 72,5 %», массой 200 г, в количестве десяти единиц, стоимостью 118 рублей 10 копеек за единицу, на общую сумму 1181 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 2337 рублей 04 копейки. Завладев похищенным имуществом, Стаматовой Д.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Стаматовой Д.Д., причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2337 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут Стаматовой Д.Д., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитила со стеллажей продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: сыр «PRESIDENTсливочный ванна 45 %», массой 400 г, в количестве двух единиц, стоимостью 167 рублей 20 копеек за единицу, на общую сумму 334 рубля 40 копеек; сыр «Виолетта твороженный сливочный м.д.ж.в.с.в 70%», массой 400 г, стоимостью 181 рубль 94 копейки; сыр «Hochlandплавленый сливочный 55 %», массой 400 г, в количестве двух единиц, стоимостью 175 рублей 06 копеек за единицу, на общую сумму 350 рублей 12 копеек; масло «Кубанский молочник сливочное 82,5 %», массой 170 г, в количестве девяти единиц, стоимостью 102 рубля 48 копеек за единицу, на общую сумму 922 рубля 32 копейки; масло «Молочный родник сливочное традиционное сладко­сливочное несоленое 82,5 %», массой 180 г, в количестве четырех единиц, стоимостью 109 рублей 16 копеек за единицу, на общую сумму 436 рублей 64 копейки; масло «Молочная легенда крестьянское сл/слив 72,5 %», массой 180 г, в количестве двух единиц, стоимостью 99 рублей 88 копеек за единицу, на общую сумму 199 рублей 76 копеек; масло «Крестьянское сладко-сливочное несоленое в/с 72,5 %», массой 200 г, в количестве восьми единиц, стоимостью 118 рублей 10 копеек за единицу, на общую сумму 944 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 3369 рублей 98 копеек. Завладев похищенным имуществом, Стаматовой Д.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Стаматовой Д.Д. причинила АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 3369 рублей 98 копеек.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявил, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО9 согласны на постановление приговора в отношении Стаматовой Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Стаматовой Д.Д. (преступление ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Действия подсудимой Стаматовой Д.Д. (преступление ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Стаматовой Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её личность (характеризуется удовлетворительно), состояние здоровья (с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом <данные изъяты>, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, с 6по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом <данные изъяты>), выписана с улучшением, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением психиатра-нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты>), а также возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стаматовой Д.Д. за каждое преступление в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой за каждое преступление обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие диагнозов.

Обстоятельства, отягчающие наказание Стаматовой Д.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Стаматовой Д.Д. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, так как только такой вид наказания позволит достичь целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных Стаматовой Д.Д., а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

По тем же правилам суд назначает окончательное наказание в соответствии с с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления были совершены Стаматовой Д.Д. в период испытательных сроков по приговорам Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по указанным приговорам, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, данных о её личности и поведении в течение испытательного срока и считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, в связи с чем они подлежат исполнению самостоятельно.

Так как оба преступления были совершены подсудимой Стаматовой Д.Д. до постановления приговора Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отмены условного осуждения по нему не имеется, в связи с чем, его также надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаматову Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Стаматову Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание Стаматовой Д.Д. в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Стаматовой Д.Д. окончательное наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать наказание осужденной, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Стаматовой Д.Д. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту её жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииСтаматовойДияны ФИО5 оставить без изменения.

Приговоры Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть Стаматовой Д.Д. окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - два компакт-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина