Решение по делу № 11-140/2023 от 26.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. В обоснование указано о том, что ООО «Филберт» не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 доказательства получения ФИО1 банковской карты, указанной в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

ООО «Филберт» не согласившись с данным определением, в своей частной жалобе просит об его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 названного Кодекса, предусматривающей, в частности, что судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «Филберт», обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», наименование которого было впоследствии изменено на АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, поскольку заявителем не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

О том, что заявленные к должнику в порядке приказного производства, основаны на сделке, совершенной в простой офертно-акцептной письменной форме, в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» не указано.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей было указано только на отсутствие документального подтверждения требований, относящихся к форме сделки.

Указанные обстоятельства не препятствуют повторному обращению ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327-331 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу <адрес>» - без удовлетворения.

                Судья                                                             А.Л. Кулакова