Решение от 07.11.2019 по делу № 2-5973/2019 от 31.07.2019

№ 2-5973/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Рекуц Н. С.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А. В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика неустойку с расчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,35 руб.

В обоснование иска указано, что 03.11.2016 г. между ответчиком и АО «Компания Электрокомплектсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (строительный). Стоимость объекта долевого строительства составила 3407200,00 руб. Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее третьего квартала 2017 г. 20.01.2017 г. права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы Захарченко А. В. на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 132-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 г. До настоящего время обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 15000,00 руб., возместить судебные расходы, взыскать штраф.

Истец Захарченко А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рекуц Н. С. в судебном заседании иск поддержала, представила расчет неустойки и штрафа на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

31.10.2016 г. между ответчиком и АО «Компания Электрокомплектсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного восьмиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание № (строительный) с последующей передачей участнику долевого строительства однокомнатной <адрес> (строительный), площадью (без лоджии) 81,95 кв. м.

Стоимость указанной квартиры составила 3407200,00 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, оплата АО «Компания Электрокомплектсервис» по договору была произведена в полном объеме.

Ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.09.2017 г.

20.01.2017 г. права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору были переданы Захарченко А. В. на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 132-к/250 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 г.

В установленный договором срок (не позднее 30.09.2017 г.) квартира истцу не передана.

Претензия о выплате неустойки, направленная ответчику 15.07.2019 г., оставлена ООО «Стройинвестпроект» без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, проверен судом, применена ставка рефинансирования, действовавшая на дату, когда обязательство должно было быть исполнено (30.09.2017 г. – 8,5 %), таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки за период с 01.10.2017 г. по 07.11.2019 г. составляет 1482813,44 руб. (3407200,00 * 8,5 % / 300 * 768 * 2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку на правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то применение ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В силу в п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав как потребителя и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обстоятельствах, изложенных выше, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 746406,72 из расчета: (1482813,44 + 10000,00) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1758,35 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 14155,72 руб. (13855,72 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 132-░/250 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░. ░░ 07.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 1482813,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746406,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1758,35 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2240978,51 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14155,72 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.11.2019 ░.

░░░░░              (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5973/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. 54RS0006-01-2019-008133-76.