Решение по делу № 2-317/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 августа 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием Сухаревой Е.В. представляющей интересы истца Сызаровой М.А. на основании доверенности,

при секретаре Мархель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-317/19 по иску Сызаровой М.А. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сызарова М.А. обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Мотивируя требования иска Сызарова М.А. указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты>" в должности "няни", а в последующем в должности "воспитателя" в ясли/сад.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения п/к № № и Администрации п/ф Ишимская от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает и по настоящее время.

В указанное жилое помещение в составе семьи она, ФИО8. вселились на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> сельской администрацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1<данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 2000 году, имеет общую площадь 99,1 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, год завершения строительства: 2000, площадь: 99,1 кв. м., правообладатель не указан. кадастровая стоимость: <данные изъяты>

Указанный жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, имеет площадь 1300 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

04.03.2003 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Птицефабрика Ишимская" ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к ООО Агрофирма «СУРГУТСКАЯ", о чем 04.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

31.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма

"Сургутская" ликвидирована на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После признания Агрофирмы "Сургутская" несостоятельным (банкротом), спорный жилой дом в муниципальную собственность передан не был, право государственной, муниципальной или частной собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается справкой Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением ГКУ ТО "Центр хранения учетно-технической документации" № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие сведений о передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению ее жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилого дома по адресу: <адрес>

Другого жилого помещения для проживания она не имеет, что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о допуске к участию в деле ее представителя Сухаревой Е.В.

Представитель истца Сухарева Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений в отношении исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений в отношении исковых требований не имеет.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, претензий по заявленным требованиям не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив требования иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сызаровой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК).

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера в связи с трудовыми отношениями.

Титульный собственник жилого дома на момент спора не определен. Право на приватизацию истцом не использовано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, настаивая на иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в обоснование иска ссылается на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на обстоятельства свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.

В соответствии с положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, при реорганизации колхозов, или совхозов могло быть принято одно из трех решений, а именно: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке установленном Законом о приватизации жилья; включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Таким образом, в период возникновения правоотношений действующим законодательством допускался переход жилищного фонда из собственности общественного объединения (организации) по правилам, предусмотренным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что не противоречило п. 6 Постановления Верховного совета РСФСР «О введение в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г., предписывающего общественным объединениям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику направлена копия искового заявления и документов, на которых основаны требования истца, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства, имеющие значение и подлежащие доказыванию, предложено представить в суд возражение относительно исковых требований и представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Между тем представитель ответчика возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в суд не представил.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья предоставленную всем гражданам является незыблимым конституционным правом декларированным Российской Федерацией.

Согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Сызаровой М.А. с семьей из 4 человек: ФИО11 выданному на основании решения п/к №№ и администрации п/ф «Ишимская» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Стрехнинского сельского поселения следует, что Сызарова М.А. является нанимателем жилого дома, общей площадью 99,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно трудовой книжке на имя Сызаровой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудилась на Птицефабрике «Ишимской», далее реорганизованную в ООО Агрофирму «Сургутская». (л.д. № 8-14)

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 15)

Согласно кадастрового плана здания, по адресу: <адрес> дом введен в эксплуатация в 2000 году, имеет общую площадь 99,1 кв.м. (л.д. № 16)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом общей площадью 99,1 кв.м., по адресу: <адрес> не зарегистрировано. (л.д. № 17)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано. (л.д. № 18-20)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Агрофирма «Сургутская» 31.12.2015 прекратило деятельность. (л.д. № 21-30)

Согласно сообщения администрации Ишимского муниципального района Тюменской области объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> в реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

(л.д. № 31)

Согласно уведомления ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д. № 32)

Как следует из материалов дела, право на приватизацию жилья истцом не использовано, согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. № 33)

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Сызарова М.А. ДД.ММ.ГГГГ с 26.02.2002 года.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о правах Сызаровой М.А. на имевшиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно сведениям предоставленным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в реестре Федерального имущества отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в настоящее время истец пользуется жилым помещением, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 99,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2019.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2- 317/19 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.