Решение по делу № 07-708/2023 от 18.08.2023

Судья Костюк И.И.                                                         Дело № 07р-708/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                  07 сентября 2023г.

         Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева Олега Ивановича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Агеева Олега Ивановича,

у с т а н о в и л:

         постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года Агеев Олег Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года, Агеев О.И. обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года было оставлено без изменения, а жалоба Агеева О.И. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Агеев О.И. обжалует постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2023 года, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что Г.А.Г. обязана была уступить дорогу автомобилю под его управлением, поскольку он двигался справой стороны от ее автомобиля. Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Агеева О.И. и его защитника П.О.И., (после заключения брака носящей фамилию Д.), просивших жалобу удовлетворить, потерпевшую Г.А.Г. и ее представителя П.О.В., просивших отказав удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 минут Агеев О.И. управляя автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером № <...> регион двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству автомобилю «<.......>» с государственным регистрационным номером № <...> регион, под управлением водителя Г.А.Г. в результате чего произошло столкновение.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года Агеев О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Агеева О.И. судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Агеева О.И. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ несоблюдение, которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные суждения судьи районного суда являются преждевременными, поскольку не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Привлекая Агеева О.И. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Агеев О.И. не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Однако анализ письменных объяснений водителей Агеева О.И. и Г.А.Г. позволяет прийти к выводу о том, что каждый из них утверждал, что двигался в крайнем правом ряду. При этом из объяснений водителя Г.А.Г. усматривается, что автомобиль под управлением Агеева О.И. двигался позади ее автомобиля.

Характер и локализация повреждений вышеназванных транспортных средств в совокупности с имеющимися в материалах дела видеозаписями, фотографиями, схемой ДТП указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт задней левой части автомобиля «<.......>» с передней правой частью автомобиля «<.......>» под управлением водителя Г.А.Г., что в свою очередь не позволяет сделать вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя Агеева О.И вправо.

Приведенные в деле доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель автомобиля «<.......>» под управлением Агеева О.И. в момент столкновения осуществлял маневр перестроения, а водитель автомобиля «<.......>» под управлением водителя Г.А.Г. имел в данной дорожной ситуации преимущественное право движения, поскольку в момент столкновения двигался попутно не справа, а слева от автомобиля Агеева О.И., а следовательно, нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ Агеевым О.И. материалами административного дела не подтверждается, а его вина в несоблюдении Правил ДД РФ в результате чего было совершено ДТП должностным лицом административного органа не доказана.

Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, представляющих Г.А.Г. преимущественное право для движения, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агееву О.И. не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агеева О.И. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.А.В. № <...> от 26 мая 2023 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Агеева Олега Ивановича отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                          А.Ю. Коробицын