Решение по делу № 2-75/2015 (2-4036/2014;) от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя истца (дов-ть от 08.10.2014)                                 Кустовой Е.Д.,

представителя ответчика (дов-ть от 10.02.2015)                    Туалбаевой Л.Н.,

представителя третьего лица (дов-ть от 11.02.2015)          Поздняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.В.обратился в суд с иском к ООО УКЖФ «Просторная» о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры <...>. <Дата обезличена> года, в период его отсутствия по месту жительства, произошло затопление квартиры дождевой водой. <Дата обезличена> работниками ответчика была установлена причина затопления - ливневая канализация на техническом этаже была присоединена к фановой трубе под прямым углом без надлежащего крепления. По заключению экспертизы ТПП <...>, стоимость восстановительного ремонта ущерба, причиненного принадлежащей мне мебели, находившейся в квартире составляет <данные изъяты>., внутренней отделке квартиры - <данные изъяты>. <Дата обезличена> он обращался в ООО УКЖФ «Просторная» с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако его требования удовлетворены не были. В связи с этим, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО «УКС».

Истец Гущин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Кустова Е.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УКЖФ «Просторная» Туалбаева Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь, что, по ее мнению, в заключении эксперта имеется вывод, что дом был построен с недостатками, поэтому, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ОАО «УКС». Они действительно приняли дом, но вероятно, эти недостатки не были видны при визуальном осмотре. Каких - либо доказательств приведенных возражений у нее нет.

В письменных возражениях указала, что залив квартиры произошел в связи с тем, что труба ливневой канализации на техническом этаже была присоединена к фановой трубе под прямым углом без надлежащего крепления. При этом, в отношении дома <...>, сданного в эксплуатацию <Дата обезличена> года, не истек срок гарантии, в связи с чем, Гущин А.В., как участник долевого строительства, вправе предъявить свои требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта, к застройщику - ОАО «УКС»

Представитель третьего лица ОАО «УКС» Позднякова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Гущина А.В. к ООО УКЖФ «Просторная». Пояснила, что они, как застройщик, передали данный дом ответчику по договору управления от <Дата обезличена> года. Вины застройщика в ходе рассмотрения не установлено. На техническом этаже выявлено оборудование не соответствующее проекту. В ходе осмотра ими была выявлена установка фановой трубы, которая стала причиной утечки. Значит, убытки должно возмещать ООО УКЖФ «Просторная».

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<Дата обезличена> ОАО «УКС», являющееся «Застройщиком» помещений по адресу <...> заключило с ООО УКЖФ «Просторная», являющимся «Управляющей компанией», договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В том числе, договором предусмотрена передача полномочий по выполнению работ и оказанию услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества. Разделом 5 договора предусмотрено, что ответственность, за ненадлежащее исполнение переданных по договору полномочий несет Управляющая компания. В приложениях к договору перечислен перечень переданного по договору имущества, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения. Содержание и обслуживание включает в себя работы и услуги в отношении общих коммуникаций, водоснабжения, канализации и т.п.

<Дата обезличена> был заключен договор купли- продажи между ООО СК «Ликос» и Гущиным А.В., по которому последний приобрел квартиру <...> за <данные изъяты>., право собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> зарегистрировано за ним же.

<Дата обезличена> был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме между Гущиным А.В. (собственник квартиры <...>) и ООО УКЖФ «Просторная» (Исполнитель), по которому Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию комплекса работ и услуг по контролю за состоянием, поддержанию в исправном состоянии, ремонту инженерных систем и другого общего имущества многоквартирного дома, а Собственник по оплате данных работ и услуг. При этом, разделом 3 договора на Исполнителя была возложена ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому, убытки, причиненные собственнику, организацию и соответствие предоставляемых услуг, действующему законодательству.

Согласно Акту от <Дата обезличена> года, комиссия в составе гл.инженера <ФИО>8, юрисконсульта <ФИО>9, в присутствии Гущина А.В. произвела обследование квартиры <данные изъяты> В ходе обследования установлено: в ванной комнате - прорыв натяжного потолка, отслоение нижней панели, в коридоре - вспучивание ламината 2 м2, обои 1 м2, в спальной комнате - вспучивание ламината 23 м2, отслоение текстурного покрытия шкафа и спинки кровати, намокание ковриков, в гостиной - вспучивание ламината 11 м2, в ванной комнате и гостиной - отслоение нижних частей дверных проемов. Причина затопления - разгерметизация ливневой канализации.

По заключению экспертизы ТПП <...>, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного внутренней отделке квартиры <данные изъяты> в результате залития составляет <данные изъяты>., находившейся в квартире мебели, с учетом износа - <данные изъяты>.

<Дата обезличена> Гущин А.В. обратился в ООО УКЖФ «Просторная» с претензией о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного затоплением квартиры <Дата обезличена> года.

В ответ на претензию, ООО УКЖФ «Просторная» сообщило Гущину А.В. о передаче его претензии в ОАО «УКС», со ссылкой на ст. 7 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исходя из которой, дом находится на гарантии и, по их мнению, причиной затопления стали нарушения, допущенные во время монтажа трубопроводов при строительстве.

В связи с возражениями относительно исковых требований представителя ответчика Туалбаевой Л.Н., по ходатайству последней, по делу была назначена и проведена судебно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ОССЭ» <ФИО>10

Из заключения эксперта <ФИО>10 следует: «1. Оборудование соединения труб ливневой канализации с фановой трубой, расположенное на техническом этаже подъезда <...>, не соответствует проекту дома и СНиП. 2. Определить период выполнения работ по соединению фановой трубы с ливневой канализацией не представляется возможным. 3. Залитие квартиры <...> состоит в причинно - следственной связи с выявленными нарушениями».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ч. 1, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", которыми предусмотрено, что технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 суд приходит к выводу и о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца и надлежащего качества оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, учитывая положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Гущина А.В. о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>. с ООО УКЖФ «Просторная» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов и возражений представителя ответчика Туалбаевой Л.Н., то суд находит их несостоятельными, поскольку данные правоотношения регулируются вышеприведенными нормами Закона, а не указанными ею положениями ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая положения ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и отказ ответчика добровольно возместить причиненный вред, суд взыскивает в пользу истца штраф, в размере 50 % взысканных сумм, т.е. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>. и в доход МО <...> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Учитывая объем работы проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что расходы по оплате экспертизы в ООО «ОССЭ» были возложены на ответчика и данная обязанность исполнена не была, суд взыскивает в пользу «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» стоимость экспертизы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу Гущина <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в доход муниципального образования <...> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза» стоимость экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

<данные изъяты>