Решение по делу № 21-161/2020 от 20.07.2020

21-161/2020 судья Киановская Н.А.

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 августа 2020 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Сафронова И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 июня 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Колесниковой Е.А. №18810162200422441150 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сафронова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сафронов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, Сафронов И.В. просит постановленные по делу решения отменить, прекратив производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафронов И.В., нарушил Правила дорожного движения, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, Автопатруль Радар, заводской номер №00.00-0716-134408, со сроком действия поверки до 24 июля 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автопатруль Радар, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт совершения Сафроновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Рязанский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Сафронова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Ходатайство Сафронова И.В. об исключении копии свидетельства о поверке от 25.07.2018 года №39559 на средство измерения СФН СР Автопатруль Радар с заводским номером 00.00-0716-134408 из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поступившее в Рязанский областной суд 5 августа 2020 года, не подлежит удовлетворению, поскольку КоАП РФ не предусмотрено совершение такого процессуального действия как исключение доказательств, тогда как вопрос об их допустимости и относимости разрешается при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Не подлежит удовлетворению и ходатайство о запросе в ФБУ «Рязанский ЦСМ» подлинника свидетельства о поверке от 25.07.2018 года №39559 на средство измерения СФН СР Автопатруль Радар с заводским номером 00.00-0716-134408, а также причин непредставления сведений о поверке указанного средства измерения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений; в Росстандарте причин отсутствия в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений информации о поверке средства измерения СФНР СР Автопатруль Радар с заводским номером 00.00-0716-134408 ввиду того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, на основании которых судьёй сделан вывод о виновности Сафронова И.В. в совершении вмененного правонарушения.

При таком положении постановленные по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 июня 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Колесниковой Е.А. №18810162200422441150 от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сафронова И.В. оставить без изменения, а жалобу Сафронова И.В. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин