Решение по делу № 33а-9100/2019 от 19.06.2019

Судья Голобороько Ю.Н. Дело № 33а-9100/2019

24RS0007-01-2019-000597-04

3.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Крятова А.Н.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Царькова Н.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Царькова Н.В. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы <дата> Царькова Н.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Царькова Н.В. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Царькова Н.В. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлении ему административного ограничения в виде понуждения являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что подлежащий освобождению <дата> Царьков Н.В. приговором Боготольского районного суда Красноярского края осужден за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Царьков Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что характеристика и справка о поощрениях и взысканиях не могут служить письменным доказательством по делу, содержат недостоверные сведения о наличии взысканий. При этом постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка в суд не поступало, при разбирательстве дела не исследовалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, суд обоснованно исходил из того, что Царьков Н.В. осужден приговором Боготольского районного суда Красноярского края от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях Царькова Н.В. установлен особо опасный рецидив.

Срок отбытия наказания Царьковым Н.В. исчисляется с <дата> с зачетом времени нахождения под стражей с <дата> по <дата>, конец срока – <дата>.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учётом того, что Царьков Н.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учёта наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Царькова Н.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Примененное в отношении Царькова Н.В. административное ограничение, предусмотренное статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике и справке исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Царькова Н.В. о несогласии с характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, содержащих недостоверные сведения о наличии взысканий, которые по мнению апеллянта не могут являться письменным доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а установленное административному ответчику ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является на основании пункта 1 части 2 статьи 4 вышеназванного Закона является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец в обоснование заявленных требований обязан был предоставить суду постановление о признании Царькова Н.В. злостным нарушителем установленного порядка, которое в суд не поступало, основаны на неверном толковании норм действующего федерального законодательства, подлежат отклонению.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Царькова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.