Решение от 16.12.2020 по делу № 3а-669/2020 от 01.12.2020

    Дело № 3а-669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

1 декабря 2020г. ООО «Прогресс» обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 21.10.2019г. в размере 7 109 973.75 руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 884 000руб. на основании отчета ООО «Бюро 86» № (номер). по состоянию на 21.10.2019г.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО
« ТПП « Система» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ссылается на то, что Учреждение является не надлежащим ответчиком.

Представитель администрации г. Мегиона в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) (выписка из ЕГРН, договор аренды № 69 от 28.11.2019г., договор переуступки права аренды земельного участка от 15.01.2020г.), арендная плата по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем Общество вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре последняя очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена в 2015г.

Результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, удельные показатели кадастровой стоимости (УПКС) были утверждены Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 07.08.2015г. № 249-П по состоянию на 01.09.2014. (дата формирования Перечня объектов).

Спорный земельный участок впервые сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.10.2019г., в связи с чем в Перечень объектов, сформированный по состоянию на 01.09.2014г. не вошел.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности либо, на основании решения данного органа, подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном случае, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016г. № П/0515 ФГБУ ФКП «Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в том числе вновь учтенных объектов недвижимости. Установлено, что кадастровая стоимость вновь учтенного в ЕГРН 21.10.2019г. спорного земельного участка с кадастровым номером определена Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 21.10.2019г., сведения внесены в ЕГРН – 21.10.2019г. (выписка из ЕГРН, письменные пояснения ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В данной связи орган кадастрового учета является надлежащим административным ответчиком по делу, а доводы письменных возражений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в указанной части – несостоятельными.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости 7.10.2020г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО – Югре.

Решением Комиссии от 22.10.2020г. № 2938 заявление общества отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком ООО «Бюро 86» № 10/09/2020 от 16.09.2020г., которым рыночная в отношении земельного участка определена в размере 1 884 000руб. по состоянию на 21.10.2019г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.

Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

На основании положений ст. 15, 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ « О государственной кадастровой оценке» (в действующей редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 7.10.2020г. (дата обращения в Комиссию).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2019░., ░░░░░░ 1 884 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░