Решение по делу № 2-2641/2020 от 20.11.2020

    дело №2-2641/2020

                                                                                               УИД 73RS0013-01-2020-004461-77

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреева Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Запад», в обоснование исковых требований указал следующее. ООО «Запад» в 2014 году разработало проектную документацию и осуществило в качестве застройщика строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Объект был построен и принят в эксплуатацию в 2016 году. (ДАТА) между ООО «Запад» и Захаровым А.В. был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №* (строительный адрес по генплану), в последующем почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №* (далее Договор). В настоящее время он является собственником <адрес>. В ходе эксплуатации дома было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, в части состояния общего имущества. ООО «УК Димитровград», являясь организацией, осуществляющей обслуживание по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2017г, (ДАТА)г. произвела обследование жилого <адрес>, а также по поручению собственников помещения дома обратилась в специализированную организацию ООО «УниверсалСтрой» для определения технического состояния общего имущества дома. Согласно обследованию ООО «УК Димитровград» и заключению ООО «УниверсалСтрой» установлены многочисленные недостатки. В адрес ООО «Запад» направлялись претензии в добровольном порядке устранить строительные недостатки, однако ответа не последовало.

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, путем произведения работ в соответствии с проектной и нормативной документацией, а именно: на кровле многоквартирного дома установить защитные элементы вентиляционных и приточных шахт, выполнить ремонтные работы по востановлению кровельного покрытия, места примыканий привести в соответствие с СП 17.13330.2017, а именно: выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия, произвести ревизию основания под кровельный ковёр, выполнить его переустройство с приданием крыши оптимального уклона для стока дождевых и талых вод, произвести огрунтовку оснований под водоизоляционный ковер, выполнить работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя и примыканий в соответствии с проектной и нормативной документацией; привести состояние вент-шахт в проектное; установить защитные зонты на вент-шахты для предотвращения попадания атмосферных осадков в шахту; установить защитные зонты, для предотвращения диффузии воды, вследствие осмотического давления в кирпичную кладку, и последующего разрушения кирпичной кладки от образующегося льда; восстановить слой герметика по периметру всех технологических построек, на узлах сопряжения покрытия крыши. Убрать строительный мусор; установить решетки на шахтах приточного канала для газовых котлов; восстановить колпак аэратора. На фасаде на кровле многоквартирного дома: демонтировать участок отмостки в области усадки и прилегающей области, произвести засыпку и уплотнение слоев, восстановить участок отмостки; выполнить мероприятия по восстановлению насыпного грунта с уплотнением слоя, ливневые трубы нарастить для устранения дальнейшего размывания грунта, произвести ремонтные работы по восстановлению декоративной штукатурки. В подъездах дома произвести восстановительно-ремонтные работы по установке плинтусов и напольной плитки из керамогранита, произвести работы по ремонту ливневой КНС (1 подъезд); усилить крепление перил, выполнить ремонтно-восстановительный ремонт в подъездах; установить аварийные светильники в соответствии с проектными решениям; произвести работы по восстановлению герметизации примыкания козырька входной группы к фасаду (1 и 2 подъезд). Также убрать строительный мусор в тех подвале, устранить выкрашивание цементного раствора из стыков фундаментных блоков, устранить отслоение штукатурного слоя, заделать специальным составом по узлы прохода кабельных линий через ограждающие конструкции (негорючим, но легкопробиваемым материалом), восстановить слой окраски газопровода. На придомовой территории выполнить планировку грунта придомовой территории в торце 2-его подъезда; восстановить асфальтобетонное покрытие придомовой дороги. Также взыскать с ООО «Запад» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Захаров А.В. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснив, что с 2018 года он неоднократно обращался в ООО «Запад» с требованиями устранить недостатки, однако до настоящего времени ничего не сделано. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания Димитровград Исаева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Запад», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Захаров А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ООО «Запад» от (ДАТА). Квартира передана истцу 09.03.2016 года.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации и в части, не урегулированной данным законом - законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № №17.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации вышеуказанного дома было выявлено ухудшение качества переданного истцу объекта долевого строительства, в части состояния общего имущества.

ООО «УК Димитровград», являясь организацией, осуществляющей обслуживание и управление домом по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2017г, по поручению собственников помещения дома обратилась в ООО «УниверсалСтрой» для определения технического состояния общего имущества дома.

Согласно экспертного заключения ООО «УниверсалСтрой» установлено следующее:

На кровле многоквартирного дома выявлено: рулонное покрытие кровли местами имеет вздутие, отслоение ковра от основания, узлы премыканий местами отслаиваются от вертикальной поверхности, отсутствует разуклонка, что приводит к застою дождевой и талой воды на кровельном покрытии и как следствии к протечкам жилых помещений и общего имущества в МКД.

             Для обеспечения комфортного проживания жителей <адрес> необходимо устранить выявленные недостатки и нарушения, а именно выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия, произвести ревизию основания под кровельный ковёр, выполнить его переустройство с приданием крыши оптимального уклона для стока дождевых и талых вод, произвести огрунтовку оснований под водоизоляционный ковер, выполнить работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя и примыканий в соответствии с проектной и нормативной документацией. Отсутствие защитных элементов вентиляционных и приточных шахт.

Необходимо Выполнить ремонтные работы по востановлению кровельного покрытия, места примыканий привести в с СП 17.13330.2017 (Кровли); привести состояние вент-шахт в проектное; необходима установка защитных зонтов на вент-шахты для предотвращения попадания атмосферных осадков в шахту; необходима установка защитных зонтов, для предотвращения диффузии воды, вследствие осмотического давления в кирпичную кладку, и последующего разрушения кирпичной кладки от образующегося льда; необходимо восстановить слой герметика по периметру всех технологических построек, на узлах сопряжения покрытия крыши. Убрать строительный мусор; необходима установка решёток на шахтах приточного канала для газовых котлов, необходимо восстановить колпак аэратора.

На фасаде на кровле многоквартирного дома выявлено: необходимо демонтировать участок отмостки в области усадки и прилегающей области, произвести засыпку и уплотнение слоев, восстановить участок отмостки; выполнить мероприятия по восстановлению насыпного грунта с уплотнением слоя, ливневые трубы нарастить для устранения дальнейшего размывания грунта; произвести ремонтные работы по восстановлению декоративной штукатурки.

В подъездах дома выявлено: необходимо произвести восстановительно-ремонтные работы по установке плинтусов и напольной плитки из керамогранита; необходимо произвести работы по ремонту ливневой КНС (1 подъезд), выполнить требование (СНиП 2.01.07-85 п. 3.11): необходимо усилить крепление перил (Поручни перил в зданиях жилого и общественного назначения должны выдерживать нагрузку 0,3 кН/м, что составляет 30 кгс/м). Необходимо выполнить ремонтно-восстановительный ремонт в подъездах, установить аварийные светильники в соответствии с проектными решениями; произвести работы по восстановлению герметизации примыкания козырька входной группы к фасаду (1 и 2 подъезд)

В тех подвале имеются следы подтопления, увлажнённость обратной засыпки, наличие строительного мусора в тех подвале, выкрашивание цементного раствора из стыков фундаментных блоков, узлы прохода кабельных линий через ограждающие конструкции не заделаны специальным составом (негорючим, но легкопробиваемым материалом), необходимо восстановить слой окраски газопровода.

    Придомовая территория: отсутствует планировка грунта придомовой территории в торце 2-его подъезда; местами разрушение асфальтобетонного покрытия подъездной дороги.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих наличие указанных недостатков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Запад» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, поскольку передал в собственность участникам долевого строительства объект с отступлениями от проекта и не соответствующие строительным нормам и правилам.

В связи с этим, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на ответчика ООО «Запад» следует возложить обязанность по безвозмездному устранению имеющихся недостатков общего имущества жилого <адрес> в соответствии с проектной и нормативной документацией.

Исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства суд приходит к выводу обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, путем произведения работ в соответствии с проектной и нормативной документацией.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что в адрес застройщика истцом направлялась претензия от об устранении недостатков строительства, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы морально вреда составляет 1500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд не считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от ответчика заявления о б уменьшении размера штрафа в адрес суда не поступало.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Запад» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Уточненные исковые требования Захарова А. В. удовлетворить частично.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, путем произведения работ в соответствии с проектной и нормативной документацией, а именно:

на кровле многоквартирного дома установить защитные элементы вентиляционных и приточных шахт, выполнить ремонтные работы по востановлению кровельного покрытия, места примыканий привести в соответствие с СП 17.13330.2017, а именно: выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия, произвести ревизию основания под кровельный ковёр, выполнить его переустройство с приданием крыши оптимального уклона для стока дождевых и талых вод, произвести огрунтовку оснований под водоизоляционный ковер, выполнить работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя и примыканий в соответствии с проектной и нормативной документацией; привести состояние вент-шахт в проектное; установить защитные зонты на вент-шахты для предотвращения попадания атмосферных осадков в шахту; установить защитные зонты, для предотвращения диффузии воды, вследствие осмотического давления в кирпичную кладку, и последующего разрушения кирпичной кладки от образующегося льда; восстановить слой герметика по периметру всех технологических построек, на узлах сопряжения покрытия крыши; убрать строительный мусор; установить решетки на шахтах приточного канала для газовых котлов; восстановить колпак аэратора.

На фасаде на кровле многоквартирного дома: демонтировать участок отмостки в области усадки и прилегающей области, произвести засыпку и уплотнение слоев, восстановить участок отмостки; выполнить мероприятия по восстановлению насыпного грунта с уплотнением слоя, ливневые трубы нарастить для устранения дальнейшего размывания грунта, произвести ремонтные работы по восстановлению декоративной штукатурки.

В подъездах дома произвести восстановительно-ремонтные работы по установке плинтусов и напольной плитки из керамогранита, произвести работы по ремонту ливневой КНС (1 подъезд); усилить крепление перил, выполнить ремонтно-восстановительный ремонт в подъездах; установить аварийные светильники в соответствии с проектными решениям; произвести работы по восстановлению герметизации примыкания козырька входной группы к фасаду (1 и 2 подъезд). Также убрать строительный мусор в тех подвале, устранить выкрашивание цементного раствора из стыков фундаментных блоков, устранить отслоение штукатурного слоя, заделать специальным составом по узлы прохода кабельных линий через ограждающие конструкции (негорючим, но легкопробиваемым материалом), восстановить слой окраски газопровода.

На придомовой территории выполнить планировку грунта придомовой территории в торце 2-его подъезда; восстановить асфальтобетонное покрытие придомовой дороги.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Захарова А. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

          В удовлетворении исковых требований Захарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ООО «Запад», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 25.12.2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                  Н.А. Андреева