Решение по делу № 33-925/2022 (33-15061/2021;) от 24.12.2021

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-925/2022 (33-15061/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2021 по иску Тарновской А. В. к Сердюковой Л. М., Родионовой А. И. о признании протокола общего собрания недействительным

по апелляционной жалобе Тарновской А. В. в лице представителя Никифоровой Н. П.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарновской А. В. к Сердюковой Л. М., Родионовой А. И. о признании недействительным протокола общего собрания.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Тарновской А.В. и ТСЖ «Карбышева, 57» - Смирнову А.В., поддержавшую доводы жалобы, Сердюкову Л.М. и директора ООО «УК «Волжский» - Ткачева В.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тарновская А.В. обратилась в суд с иском к Сердюковой Л.М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном <адрес>№ <...> от 24 апреля 2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Карбышева 57». В конце апреля 2021 года на информационном стенде дома было размещено сообщение об итогах проведения внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещения в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась Сердюкова Л.М., собственник <адрес>. В очной части общего собрания 03 апреля 2021 года в 11 часов на территории детской площадки <адрес> приняли участие 32 члена ТСЖ и собственников помещений, обладающие 1142,47 голосов, что составляет 11,25 % от общего количества голосов. В заочной части голосования приняли участие 109 членов ТСЖ и собственников помещений и 1 собственник нежилого помещения, обладающие 4251,63 голосов, что составляет 41,90 % от общего количества голосов. Общее количество голосов членов ТСЖ и собственников помещений и 1 собственника нежилого помещения составило 10148. Количество голосов членов ТСЖ и собственников помещений и 1 собственника нежилого помещения, принявших участие в голосовании на общем собрании 5394,1, что составляет 53,15 % от общего количества голосов, кворум имелся. По итогам внеочередного общего собрания приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом № <...> <адрес>, утверждении управляющей организацией ООО «УК «Волжский», заключении договоров, утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества, избрание совета многоквартирного дома. Между тем, письменные уведомления о проведении сообщения не направлялись, нарушен срок уведомления о проведении общего собрания, в размещенном сообщении об итогах проведения собрания данные относительно имевшего место кворума не соответствуют действительности, принятые решения противоречат действующему уставу ТСЖ, который не предусматривает избрание совета дома.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Родионова А.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарновская А.В. в лице представителя Никифоровой Н.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Согласно ч. 3-5 ст.45ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст.46ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.181.3 ГК РФ,решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ,решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В силу ст.181.5 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Тарновская А.В. является собственником <адрес>.

В период с 03 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 24 апреля 2021 года, председателем собрания была выбрана Сердюкова Л.М., секретарем собрания Родионова А.И., участие в собрание приняли собственники, обладающие 53,15% голосов от общего количества голосов, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Волжский», заключении с ней договора управления многоквартирным домом, утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, о заключении договоров на коммунальные услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, избрание совета многоквартирного дома и председателя совета, о разрешение размещения телекоммуникационной сети на площади общего имущества.

Судом также установлено, что инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Волжский», оформленного протоколом №1 от 24 апреля 2021 года.

Как следует из акта проверки № 226 от 10 июня 2021 года, при пересчете голосов с учетом представленных бюллетеней, сведений ЕГРН, ответов на запрос должностного лица, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники, обладающие 4957,4 кв.м голосами, что составляет 50,53% от общего количества голосов собственников помещений, что свидетельствует о том, что общее собрание было правомочно (имелся кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники в указанном доме, обладающие более чем пятьюдесятью голосов от общего числа собственником.

Как следует из акта о фиксации размещения информационного сообщения от 24 марта 2021 года, являющегося приложением № 9 к протоколу № 1 от 24 апреля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном <адрес> с 03 по 24 апреля 2021 года размещалось на досках объявлений у подъездов №1-4 данного дома инициатором общего собрания.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что оспариваемое общее собрание собственников многоквартирного дома было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 50,53% от общего числа голосов. Уведомление собственников о предстоящем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, соответствовало требованиям ст.45 ЖК РФ, в том числе в части соблюдения предусмотренных сроков до даты голосования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания протокола № 1 от 24 апреля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые протокол и решения принятые на общем собрании, соответствуют требованиям закона, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, по всем вопросам имелся кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов проводился надлежащим образом, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при этом, принятым решением не нарушены права истца.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным оспариваемого протокола собрания № 1 от 24 апреля 2021 года у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что не было кворума, так как прием бюллетеней для проведения указанного очно-заочного собрания был предусмотрен только с 04 апреля 2021 года, следовательно, бюллетени от 03 апреля 2021года не должны приниматься во внимание, судебная коллегия находит необоснованными, так как данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим недействительность принятого решения, поскольку не означает, что голосование имело место в иные даты, чем даты проведения собрания. Данное нарушение не означает, что имело место нарушение действительности воли собственников дома на принятие решений.

Ссылки в жалобе на то, что неправильно определен кворум при проведении общего собрания, поскольку не учтена площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, несостоятельны, опровергаются материалами дела и установленными в ходе разрешения спора обстоятельствами.

Наличие кворума при голосовании было предметом подробного исследования суда первой инстанции, утверждение истца в указанной части не подтверждено доказательствами и представленным расчетом голосов от числа собственников, участвовавших в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание собственников жилых помещений было проведено без надлежащего уведомления также не опровергают выводов суда, поскольку допущенное нарушение не является существенным и не причинило истцу убытков. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что собственники помещений извещались надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанного общего собрания путем размещения объявления у подъездов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарновской А. В. в лице представителя Никифоровой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: