Решение по делу № 2-4242/2019 от 08.05.2019

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Стех Н.Э.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> между ним и адвокатом ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого адвокат принимает на себя обязательство к исполнению поручения об оказании юридической помощи по уголовному делу в отношении доверителя, находящегося в производстве ММО МВД России Завьяловский на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства в суде 1 инстанции, представление интересов потерпевшего по факту угрозы убийством, причинения вреда здоровью <дата> в ММО МВД России Завьяловский. В соответствии с п. 1.3 соглашения, участие в следственных действиях, судебных заседаниях, защита прав и интересов доверителя на стадии предварительного следствия и судебного заседания в качестве обвиняемого. Участие в следственных действиях в ММО Завьяловский, представление интересов доверителя в качестве потерпевшего. В соответствии с п. 3.1 соглашения вознаграждение адвоката составляет 100000 руб., которое было выплачено доверителем в полном объеме <дата>. В связи с тем, что адвокатом не исполнены условия п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1., истец был вынужден расторгнуть указанный договор. Все жалобы и заявления в СУ СК РФ по УР, в прокуратуру УР составлены и поданы истцом, просьбы истца по составлению и подаче указанных жалоб ФИО2 проигнорировал. Он также не обжаловал действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по <адрес> УР в районный суд, что привело к тому, что до настоящего времени уголовное дело по факту угрозу убийством и причинения вреда здоровью истца не возбуждено. Считает, что услуга оказана адвокатом не качественно, что нарушило права истца как потребителя. В последующем основания исковых требований изменил. Указал, что ответчик взятые на себя обязательство по оказанию юридической помощи по уголовному делу в отношении истца, находящемуся в производстве ММО МВД России Завьяловский на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства в суде 1 инстанции в полном объеме не исполнил. Ответчик каких-либо действий, направленных на защиту интересов истца в ММО Завьяловский, в суде первой инстанции в качестве потерпевшего не предпринимал. Правовыми основаниями указал ст.ст. 424, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что <дата> часов в 6 пошел на рыбалку, на берегу стояло 5 человек, они выпивали. Предложили выпить ФИО13, он выпил. После сидит рыбачит, они еще привезли водки. Анатолий Чукавин говорит, что ФИО13 на халяву водку пьет, столкнул его в одежде в воду, ФИО13 вышел из воды, Чукавин снова его скинул в пруд. Чукавин спросил, купит ли ФИО13 водку, ФИО13 сказал, что купит и пошел за ней. Идет сырой весь по дороге, прошел больше половины пути, метров 70 до дому осталось, смотрит, Анатолий показывает пальцем на него, стоявшим около него четверым мужикам. Они сели в машину, быстро помчались. ФИО13 отошел в сторону, чтобы их пропустить. Подъехав к ФИО13, они передним колесом встали ему на ногу, и стали его избивать и пинать. Городилов сказал, что сейчас убьют ФИО13 и по дороге закопают. Городилов потянулся за топором, ФИО13 испугался, достал перочинный нож, нанес ему удар в пах, когда он заорал, остальные сели в машину, и они уехали. На другой же день участковый сказал, что у ФИО13 свидетелей нет, и что его посадят. По направлению органов ФИО13 пошел в судебно-медицинскую экспертизу, зафиксировал там все побои. Также поехал в травматологию, там обнаружили перелом. ФИО13 пришел к адвокату, сказал, что на него завели уголовное дело. ФИО13 просил, чтобы возбудили уголовное дело на Городилова. По делу об административном правонарушении ФИО2 также должен был представлять интересы ФИО13. Ходатайство от <дата> скорее всего, писал ФИО2 ФИО2 участвовал на двух очных ставках, но ни слова не сказал, приезжал на место происшествия, ФИО13 думает, что он был заинтересован. Он предлагал ФИО13 закрыть дело. Он вел дело 9 месяцев и ничего не изменилось. Практически он не работал. Уголовное дело не завели. Он даже не знакомился с делом. В части представления интересов потерпевшего по факту угрозы убийством, причинения вреда здоровью <дата> в ММО МВД России Завьяловский соглашение не выполнено, он не записал номер машины, не заявил отвод Ванюшевой. ФИО13 просил признать его потерпевшим.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. При этом в письменных и устных пояснениях указал, что <дата> в <адрес> УР около 22 часов между ФИО1 и группой ранее неизвестных ему лиц произошел конфликт. В результате произошедшего ФИО1 получил побои, перелом ноги (причинивший средней тяжести вред здоровью), а другой участник конфликта ФИО8 получил ножевые ранения в область паха. ОМВД России по <адрес> в связи с причинением вреда здоровью ФИО8 возбуждено уголовное дело, а в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 инициировано административное расследование. В июне 2018 года к ФИО2 обратился ФИО1, пояснил, что его вызывают в полицию для допроса в качестве подозреваемого в связи с нанесением ножевых ранений ФИО8, а по факту нанесения ему телесных повреждений, в т.ч. перелома ноги, полиция никаких мер не предпринимает. <дата> ФИО2 подготовлено ходатайство в ОМВД России по <адрес> УР о проведении проверки, допросе свидетелей, возбуждении уголовного дела. В июне 2018 года ФИО2 проведены встречи, консультации с косвенными свидетелями со стороны ФИО1 <дата> ФИО2 в прокуратуру <адрес> направлена жалоба на действия сотрудников полиции, в жалобе он просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на возбуждение уголовного дела в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений. <дата> ФИО2 подготовлено обращение в адрес Врио Министра внутренних дел УР с просьбой провести полную, всестороннюю проверку в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, возбудить уголовное дело. <дата> ФИО1 дана подробная консультация, в этот день были проведены две очные ставки в ОМВД России по <адрес>. <дата> ФИО2 подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие сотрудников полиции. <дата> ФИО2 подготовлено и подано ходатайство участковому ФИО6 об опросе ФИО1 <дата> ФИО2 подано заявление в ОМВД России по <адрес> о представлении копии процессуального решения по заявлению ФИО1, а также представлении материалов проверки для снятия фотокопий.<дата> ФИО1 в присутствии адвоката ФИО2 опрошен дознавателем ОМВД России по <адрес>. <дата> ФИО2 в ОМВД России по <адрес> подано ходатайство о предоставлении материалов проверки сообщения о преступлении для ознакомления. <дата> состоялся выезд с участием ФИО2 в д. Чукавинки для осмотра места происшествия. <дата> ФИО2 в ОМВД России по <адрес> УР подготовлено и подано заявление об отстранении ФИО7 от производства проверки. <дата> ФИО2 в ОМВД России по <адрес> УР подготовил и подал заявление о представлении для ознакомления материалов проверки. <дата> выехал в отдел полиции <адрес>, сняты фотокопии с материалов проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также с материалов административного расследования. <дата> ФИО2 подготовил и подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В рамках оказания юридической помощи оказано более 15 очных консультаций и более 70 консультаций по телефону, согласования позиции, информирования о произведенных действиях. В начале декабря 2018 ФИО2 подготовлено и передано ФИО1 заявление в СУ СК РФ по УР о проведении проверки с доводами ФИО1 о покушении на его убийство группой лиц. В июле 2018 года от имени ФИО1 подготовлено заявление в УСБ МВД по УР о знакомстве участкового Акилова с лицами, которые нанесли теелсные повреждения ФИО1, с просьбой провести служебную проверку в отношении участкового в связи с обоснованными подозрениями в укрывательстве преступления, совершенного в отношении ФИО1 Истец до истечения срока действия соглашения отказался от исполнения договора, в связи с чем ФИО2 не был выполнен весь объем услуг, предусмотренный соглашением. Согласно п.п. 2.4.2, 4.5 соглашения стороны договорились о том, что в случае расторжения соглашения по инициативе доверителя денежные средства, выплаченные адвокату, считаются отработанными, возврату не подлежат. Считает, что по минимальным ставкам в рамках соглашения оказаны услуги на сумму более 110000 руб. Закон о защите прав потребителей к отношениям сторон не применим.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания, что работает в Удмуртской коллегии адвокатов адвокатом. С ФИО2 работает в одном кабинете, он является адвокатом, деловые отношения. ФИО1 знаком исключительно как клиент ФИО2 ФИО1 видел несколько раз, он приходил за юридической помощью к ФИО2. Это было во второй половине предыдущего года. Приходил не один раз, достаточно часто, может около 10 раз, приходил по деловым вопросам. Даты точно не может сказать. Продолжительность встреч от 15 минут до 1 часа, в зависимости от глубины вопроса, в разговор не вслушивался.

Выслушав мнение истца и его представителя, проверив полномочия представителя истца, выслушав мнение ответчика, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 25 данного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов <дата>) адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

<дата> между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение <номер> (далее Соглашение), в силу п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи (защиты) по уголовному делу в отношении ФИО1, находящегося в производстве ММО МВД России Завьяловский на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства в суде первой инстанции (не включая возможные пересмотры дела в связи с отменой приговора); представление интересов потерпевшего по факту угрозы убийством, причинения вреда здоровью <дата> в ММО МВД России Завьяловский.

В силу пункта 1.2 Соглашения, адвокат по поручению доверителя обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1.3 Соглашения, в предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи, которые оказываются доверителю (иные виды юридической помощи не входят в предмет настоящего соглашения):

- беседа и первичная консультация доверителя;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

- участие в следственных действиях, судебных заседаниях, защита прав и интересов доверителя на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве обвиняемого;

- участие в следственных действиях в ММО Завьяловский, представление интересов доверителя в качестве потерпевшего.

В силу пункта 3.1 Соглашения, стоимость юридической помощи по настоящему Соглашению (вознаграждение адвоката) составляет 100000 руб., которые уплачиваются адвокату не позднее <дата>.

<дата> ФИО1 уплатил ФИО2 на основании Соглашения 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и сторонами не оспаривается.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Президиум ВАС РФ от <дата> N 48 в информационном письме "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что, заключая Соглашение, стороны исходили из того, что <дата> дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту умышленного нанесения ножевых ранений гр. ФИО8, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имевшего место в вечернее время <дата> в д. <адрес> УР, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Стороны предполагали, что по данному делу ФИО1 будет привлечен в качестве обвиняемого. Также стороны исходили из того, что <дата> ст. УУП ОУУП и ПДН ГУ «Отдел МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту обращения в травматологическую поликлинику ФИО1 с диагнозом перелом правой кости левой стопы без смещения. Стороны предполагали, что по факту угрозы убийством, причинения вреда здоровью ФИО1 <дата> будет возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 будет признан потерпевшим.

Поскольку стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи до возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО13 и до привлечения ФИО13 в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Городилову, то предмет договора ими был согласован исходя из соответствующих предположений о движении по делам.

Фактически ФИО2 оказывал ФИО1 юридическую помощь по уголовному делу <номер> по факту умышленного нанесения ножевых ранений гр. ФИО8, находящемуся в производстве ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» на стадии дознания, а также юридическую помощь по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному по сообщению об обращении в травматологическую поликлинику ФИО1 с переломом правой стопы без смещения и по материалу проверки 1350/12055 ГУ «Отдел МВД России по <адрес>».

Поскольку какой-либо иной договор об оказании юридической помощи сторонами заключен не был, суд исходит из того, что все действия произведены ФИО2 в интересах ФИО1 в рамках указанного Соглашения.

Так, судом на основании материалов гражданского дела, показаний свидетеля Свидетель №1, запрошенных материалов проверки, уголовного дела и дела об административном правонарушении установлено, что по уголовному делу <номер> ФИО2 участвовал в качестве адвоката при допросе свидетеля ФИО1 <дата>, на очной ставке между ФИО8 и ФИО1 <дата>, на очной ставке между ФИО9 и ФИО1 <дата>. По делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 составлял ходатайства от <дата>, от <дата>, от <дата>. По материалу проверки 1350/12055 участвовал в осмотре места происшествия <дата>. Кроме того, ФИО2 неоднократно консультировал ФИО1 по вопросам, связанным с производством по указанным делам. Также ФИО2 знакомился с материалом проверки 1350/12055, снимал фотокопии с указанного материала. ФИО2 обращался с жалобами в прокуратуру <адрес> УР, в прокуратуру Удмуртской Республики с доводами о бездействии сотрудников полиции, не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки <номер>, обращался в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» с просьбой отстранить дознавателя ФИО10 от производства проверки по заявлению ФИО1 и поручить ее производство другому уполномоченному лицу, направлял заявление Врио Министра внутренних дел УР о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью ФИО1 Недостатков оказанной услуги не выявлено.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что требование о возвращении уплаченного денежного вознаграждения к адвокату связано с тем, что работа адвоката не дала результата, который ожидал ФИО1 В частности, не было возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Предметом договора на оказание юридических услуг являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Эта правовая позиция соответствует положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО11", которая заключается в следующем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В связи с изложенным, качество работы адвоката не оценивается в зависимости от достижения результата, который предполагал заявитель, заключая с адвокатом договор на оказание юридических услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 1102 ГК РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ по настоящему делу не установлено.

<дата> ФИО12 подписал уведомление на имя ФИО2 о расторжении соглашения<номер> с <дата> в связи с неисполнением адвокатом условий п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3 соглашения, которым требовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 100000 руб. С указанной даты Соглашение считается расторгнутым.

Поскольку заключая Соглашение, стороны исходили из определенных предположений о движении уголовного дела, то они достигли соглашение в том числе об оказании юридической помощи (защиты) по уголовному делу в отношении ФИО1 на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поскольку такая работа не была ФИО2 проведена по объективным причинам, то часть уплаченного ему гонорара не была освоена. Размер неосвоенного вознаграждения суд полагает равным 1/3 от уплаченного гонорара в размере 100000 руб., то есть 33333,33 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ссылка истца на указанный закон в иске ошибочна.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33333,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1066,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья                                Н.Э. Стех