Решение по делу № 2-1305/2017 от 30.08.2017

Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Покровское                        30 ноября 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: помощника прокурора Неклиновского района Лисицкой А.Ю.,

представителя истца Каронского А.В.- Жертовской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каронского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каронский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2016 г. в 07 часов45 минут на 7 км автодороги «Таганрог- Беглица» по вине водителя автомобиля «RenaultLogan» государственный регистрационный номер № К произошло столкновение с мотоциклом ТС “STELSDELTA 200” под управлением КаронскогоА.В.. В результате ДТП Каронскому А.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП риск гражданской ответственности К застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

Каронский А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", предоставив необходимый пакет документов (документы получены ответчиком 23.06.2017 г.)

31.07.2017 г. истцом была направлена в адрес страховой компании претензия, однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 35 000 руб., неустойку в размере 21 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 235 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, с учётом поступившей суммы страхового возмещения в размере 35 000 рублей, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 1 235 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 3 500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Каронский А.В. о слушании дела уведомлен, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жертовская О.Г. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта "а" статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

Судом установлено, что 25 июля 2016 г. в 07 часов45 минут на 7 км автодороги «Таганрог- Беглица» по вине водителя автомобиля «RenaultLogan» государственный регистрационный номер № К произошло столкновение с мотоциклом ТС “STELSDELTA 200” под управлением КаронскогоА.В.. В результате ДТП Каронскому А.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 23.05.2017 г. у Каронского А.В. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21 дня (л.д. 22-23).

Факт ДТП, причинение вреда здоровью Каронского А.В., наличие страхового случая сторонами не оспаривается.

Каронский А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", предоставив необходимый пакет документов (документы получены ответчиком 23.06.2017 г.). В заявлении содержалось также требование об оплате экспертных услуг в размере 1 235 рублей с приложением договора об оказании платных услуг и Акта от 23.05.2017 г. (л.д. 19, 21).

25.07.2017 г. истцу на основании платёжного поручения № от 25.07.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, без оплаты стоимости экспертных услуг.

31.07.2017 г. истцом была направлена в адрес страховой компании претензия, однако страховая компания свои обязательства по выплате стоимости экспертных услуг не выполнила.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 03 июля 2016 года) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения статей 1064, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 7 ФЗ "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о праве истца на получение с ПАО СК "Росгосстрах" стоимости проведения независимой экспертизы в размере 1 235 рублей.

Рассматривая требования истца Каронского А.В. в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16.1 вышеупомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан неверным, поскольку истец за основу расчёта берёт сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей (своевременно выплаченную ответчиком), а не стоимость экспертизы (1 235 рублей). За просрочку исполнения обязательства по оплате экспертных услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2017 г. по 24.07.2017 г. (в рамках заявленных требований) в размере 123,5 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть во внесудебном порядке.

Таким образом, выплата страховщиком страхового возмещения до рассмотрения дела по существу не в полном объёме не свидетельствует о добровольным исполнении обязательства, в силу чего не является основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 617,5 руб. (1 235рублей : 2) = 617,5 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств в полном объёме, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 20 000 руб. является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности защищаемого права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в счёт оплаты услуг представителя 5 000 руб..

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей, подтверждённые материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 700руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каронского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каронского А.В. страховое возмещение в размере 1 235 рублей, неустойку в размере 123,5 рублей, штраф в размере 617,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 7 076 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 г..

Судья -