Решение по делу № 1-176/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О.,

подсудимого Прохорова М.В.,

защитника Ушаренко И.И.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-176/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-000427-72) в отношении:

Прохорова М.В., ~~~, судимого:

-**/**/**** и.о.мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год; (в связи с отбытием обязательных работ снят с учета **/**/****, в связи с отбытием дополнительного наказания-**/**/****)

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прохоров М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 22 часов 40 минут Прохоров М.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» г/н № регион, выехал на .... был остановлен сотрудником ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, и в 23 часа 18 минут Прохоров М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Алкотест 6810 Драгер» с заводским номером прибора №, по результатам которого у Прохорова М.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Прохоров М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Прохорова М.В., предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Прохоров М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прохоров М.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прохорова М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Прохоров М.В. на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Прохорову М.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Прохорова М.В., который ранее судим за аналогичное преступление, вместе с тем, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется правоохранительными органами, проживает с семьей и малолетними детьми, в связи с чем, суд считает справедливым назначить наказание Прохорову М.В. в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Прохоров М.В. женат, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей, при этом фактов его отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении Прохорову М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: