Решение по делу № 2-231/2022 (2-6698/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг специалиста за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг специалиста за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были получены механические повреждения автомобилю истца Вольво ХС 60, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованного по договорам ОСАГО и КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». Признавая указанное событие страховым случаем, учитывая, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, страховщиком произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., а также в рамках договора КАСКО в размере <данные изъяты>. исходя из страхового лимита в размере <данные изъяты>., и размера стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>. Полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с надлежащим исполнением обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта серия SYS №, по условиям которого было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. Т694РА77.

По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении», «Столкновение». Действительная стоимость ТС составляет <данные изъяты>. На условиях «Без учета норм уменьшения страховой суммы». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Столкновение» является ФИО3

Судом установлено, что между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» также заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также с участием транспортного средства Hyundai Grand Starex, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Столкновение» в связи с произошедшим событием, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства,    по    результатам составлен акт о выявленных повреждениях, произведена предварительная оценка размера ущерба.

В соответствии с условиями полиса «РЕСОавто» SYS № по риску «Столкновение» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

В соответствии с п.12.2 Правил страхования по условиям заключенного Договора страхования выплата страхового возмещения производится:

Решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается в течение 3О (тридцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, перечисленных в п. 11.2.4 Правил страхования, оформленных надлежащим образом, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Если возмещение выплачивается на условиях, установленных п.п. 12.9.1 - 12.9.3 Правил страхования, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения или об отказе принимается в течение 3О (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно п. 12.10 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии    определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии производится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной указанием Банка России.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления выдало истцу направление № AT11071367/1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 технического обслуживания автомобилей ООО «Кузовная ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» Истцу направило уточненное направление на СТОА по электронной почте.

Согласно предварительного заказа-наряда <данные изъяты>. составленного ООО «Кузовная ФИО2», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% от действительной стоимости ТС предусмотренной договором КАСКО, страховщиком было предложено урегулирование страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования на условиях «Полная Гибель».

Согласно заключения <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с заключением ООО «Аудатэкс», представленным страховщиком, стоимость годных остатков автомобиля истца, с учетом имеющихся повреждений, определенная по результатам торгов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом <данные изъяты> уведомило Истца о том, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства - превышает <данные изъяты> страховой суммы, в связи с чем, выплата страхового возмещения будет осуществляться на условиях «Полная гибель» с указанием двух вариантов урегулирования спора па выбор:

Вариант № (п. 12.9.1 Правил) - в размере страховой суммы по риску «Столкновение», при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Расчет страхового возмещения: Страховая сумма - <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения может составить <данные изъяты> (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля).

Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО "РЕСО-Гарантия" по акту приёма-передачи.

Вариант № (п. 12.9.2 Правил) - в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя, но не более страховой суммы.

Расчет страхового возмещения:

Действительная стоимость - 681 470 рублей - стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения может составить 135 570 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения в рамках договора <данные изъяты>., оплате услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> оплате юридических расход в размере <данные изъяты>., ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО5 № от 09.06.2021г. о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 1052873 руб.

28.06.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>., а также в пределах лимита ОСАГО денежную сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в письме проинформировало истца о факте выплаты страхового возмещения, и отказало в удовлетворения остальных требований и предложило воспользоваться правом передачи застрахованного ТС в собственность Страховщику для возможности осуществления доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила повторная претензия, в которой она просила произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплатить услуги на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., оплатить юридические расходы в размере 7000 руб., в удовлетворении которой было отказано письмом 02.08.2021г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы истца, что заключением ИП ФИО5 № от 09.06.2021г. определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа, однако находит, что оно не может служить основанием по определению годных остатков спорного автомобиля, поскольку таких исследований экспертом не проводилось, и соответствующих выводов заключение не содержит.

При этом как указано выше, заключением ООО «Аудатэкс», представленным страховщиком, стоимость годных остатков автомобиля истца, с учетом имеющихся повреждений, определена по результатам торгов, и составляет <данные изъяты>.

Кроме того из ответа ООО «Аудатэкс» следует, что ООО «Аудатэкс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы AUTOonline, которая предназначена для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств, а также направления предложений возможных покупателей о приобретении транспортных средств. Функционал платформы позволяет использовать платформу для проведения торгов (аукционов) по реализации поврежденных транспортных средств, т.е. продажи транспортных средств по аукционной модели на основе объявлений о продаже, размещенных продавцами транспортных средства на платформе, которые открыты всем покупателям на платформе для направления предложений и последующего заключения договора купли-продажи с покупателем, направившим наилучшее предложение.

Посредством платформы формируется достоверная информация о действительной (рыночной) стоимости транспортного средства. Объявление о продаже не содержит указание на цену транспортного средства, окончательная цена определяется на аукционной основе согласно наилучшему из поступивших предложений о приобретении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, определяя стоимость годных остатков автомобиля истца, суд соглашается с представленным страховщиком заключением ООО «Аудатэкс», в соответствии с которым, стоимость годных остатков в соответствии с правилами страхования определена в порядке проведения аукциона и составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в рамках договора КАСКО, поскольку ответчиком, в полном объеме и надлежащем образом исполнены обязательства по договору КАСКО.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт б ч.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. «б» ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно заключения ООО «КАР-ЭКС» от 23.06.2021г., представленного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Поскольку расходы на восстановление транспортного средства <данные изъяты> составляют <данные изъяты>. и с учетом того, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты>. (ранее выплаченное страховое возмещение)).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, согласно заключения ИП ФИО5 № от 09.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежал взысканию размер причиненного ущерба, превышающий страховую сумму, а именно <данные изъяты> (материальный ущерб в пределах лимита ОСАГО) – <данные изъяты> (материальный ущерб в пределах лимита по договору КАСКО)).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в заявленном размере <данные изъяты>.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Согласно п. 82 указанного Постановления Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, истец в досудебном порядке обращался к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены права истца, как потребителя.

    В связи с чем, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, учитывая заявленное страховщиком ходатайство о снижении размера штрафа, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление заключение специалиста в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности и объема услуг, оказанных ФИО3 представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, суд взыскивает в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. с ответчика САО «Ресо-Гарантия» и в сумме <данные изъяты>. в ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Я.Г. Куприянова