Решение по делу № 22-7462/2022 от 26.10.2022

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-7462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Клементьевой О.Л., Череневой С.И.,

при помощнике судьи Селеткове П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Позняк С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года, которым

Суханов Аркадий Леонидович, родившийся дата в ****, судимый

3 апреля 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 00 руб., освобожденный на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 6 месяцев 7 дней ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы отбыто 1 мая 2020 года, в виде штрафа - 7 ноября 2019 года),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую, совершенное деяние признано преступлением средней тяжести;

решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Позняк С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Суханов А.Л. признан виновным в тайном хищении 23 июня 2022 года имущества Б., с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н. указывает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного Сухановым А.Л. преступления у суда не имелось, в связи с чем просит исключить из приговора указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также суждение о признании совершенного деяния преступлением средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Суханова А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Суханова А.Л., не отрицавшего хищение им 23 июня 2022 года денежных средств с банковского счета в размере 6100 руб. с использованием банковской карты Б., которую он нашел на улице по адресу: г. Пермь, ул. ****;

показаниями потерпевшего Б., обнаружившего 23 июня 2022 года отсутствие своей банковской карты и списание с банковского счета денежных средств в размере 6100 руб. за совершение покупок в торговых организациях;

показаниями свидетеля Ш., согласно которым по результатам рассмотрения заявления Б. о хищении денежных средств с его утерянной карты ПАО «Сбербанк» возвратил ему денежные средства в размере 6 100 руб.;

показаниями свидетелей О., К., Ф., в соответствии с которыми 23 июня 2022 года в магазинах «***» по адресу: г. Пермь, ул. **** и «***» по адресу: г. Пермь, ул. **** Суханов А.Л. приобрел товары, за которые произвел оплату банковской картой;

протоколом осмотра истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Б., в которой отражены сведения об оплате товаров и услуг 23 июня 2022 года в размере 745 руб., 882 руб., 940 руб., 945 руб., 821 руб., 839 руб., 928 руб.;

иными доказательствами, изложенными в приговоре и в совокупности свидетельствующими о том, что именно Суханов А.Л. совершил инкриминируемое ему деяние.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка содеянного Сухановым А.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании - денежные средства потерпевшего похищены с банковского счета Б., привязанного к его карте.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории тяжкого; удовлетворительные данные о личности Суханова А.Л.; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Суханова А.Л. и его престарелых родственников, оказание им материальной и финансовой помощи; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом смягчающие обстоятельства признаны исключительными, что позволило при назначении Суханову А.Л. наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. Оснований считать, что цели наказания в отношении Суханова А.Л. будут достигнуты при применении к нему положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное Суханову А.Л. наказание справедливым.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске представителя ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба, вещественном доказательстве, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, вместе с тем имеется основание для его изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, приведенная норма закона содержит абсолютный запрет на ее применение при наличии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что Суханов А.Л. ранее судим, рецидив преступлений признан отягчающим его наказание обстоятельством.

Следовательно, принятие судом первой инстанции решения об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Сухановым А.Л. преступления с тяжкого на средней тяжести не может быть признано соответствующим положениям уголовного закона, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также суждение о признании совершенного деяния преступлением средней тяжести.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н. удовлетворить.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года в отношении Суханова Аркадия Леонидовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Сухановым А.Л. преступления на менее тяжкую, а также суждение о признании совершенного деяния преступлением средней тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи