Решение по делу № 2а-335/2021 от 29.03.2021

№

мотивированное

решение составлено

30 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                              23 апреля 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием административного истца Бояр Н.Г.,

представителя административного истца Бояр Н.Г. – Хасаншиной Н.Х.,

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа Романова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балдиной ФИО28, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, Соловьевой ФИО29, поданной в ее интересах ФИО36 ФИО37, Кузьминых ФИО31, Бояр ФИО32, Семенова ФИО33, Мусаева ФИО34, Трениной ФИО35 к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части установления срока отселения граждан, и возложении обязанности по установлению разумного срока переселения жителей многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Балдина В.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, Соловьева О.Н., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, Кузьминых Т.Г., Бояр Н.Г., Семенов П.В., Мусаев Р.А., Тренина О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок переселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления указано «произвести отселение граждан, проживающих в вышеназванном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». С данным сроком они не согласны, поскольку считают, что Администрацией Тавдинского городского округа данный срок установлен незаконно и ничем не обусловлен. Данный дом исключен из Региональной программы по проведению капитальных ремонтов.

Документов, подтверждающих обоснованность срока отселения, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и заключение специализированной организации, на основании, которого дом признан аварийным и подлежащим сносу, они не получали.

Согласно техническому заключению сделаны следующие выводы: объект обследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. В результате технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома установлено, что жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемых к жилым домам, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общее состояние конструкций жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Фундамент, ограждающие самонесущие стены, перекрытие пола 1 этажа, чердачное перекрытие, кровля, на момент обследования, находились в аварийном состоянии. Полы, окна и двери, инженерные системы (отопление, электроснабжение), на момент обследования, находились в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

По результатам технического обследования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент физического износа составил 93%. Техническое состояние жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует предъявленным требованиям п.п. 15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая год постройки жилого дома и срок его эксплуатации (90 лет), принимая во внимание значительный износ жилого дома, на основании пп. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуем признать его аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из изложенного, считают, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, является не разумным, и не чем не обоснован.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

В судебном заседании административный истец Бояр Н.Г. административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает и является одним из собственников <адрес>. В <адрес> данного дома провалились потолки, в <адрес> выпирают брусья из стен, туалеты на первом этаже провалились, присутствует неприятный запах в доме. Вместо фундамента опил. Нормальное проживание в доме не представляется возможным, однако оплата за коммунальные услуги и содержание жилья начисляется. Никакие меры к переселению жителей дома Администрацией Тавдинского городского округа не предпринимались. Считает, что административным ответчиком установлен не разумный срок отселения граждан из спорного дома.

Представитель административного истца Бояр Н.Г. - Хасаншина Н.Х. административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что срок, установленный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ для отселения граждан из аварийного дома, является не разумным. Данный <адрес> года постройки, он исключен из программы капитального ремонта, в связи с высокой степенью физического износа. Жильцами дома было самостоятельно организовано проведение обследования дома, по результатам которого все функции дома утрачены, безопасное проживание в доме не возможно. В настоящее время лишь в 3 квартирах спорного дома проживают люди. Считает, что возложение на административного ответчика обязанности по установлению разумного срока переселения жителей многоквартирного дома является необходимым, поскольку по аналогичным делам без данного требования Администрация Тавдинского городского округа просто уменьшает срок до 6 месяцев, то есть устанавливает неразумный срок для переселения граждан, самопроизвольно.

Административные истцы Балдина В.Г., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, Соловьева О.Н., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, Кузьминых Т.Г., Семенов П.В., Мусаев Р.А., Тренина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа Романов И.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что установление срока отселения граждан из многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> №-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». На территории Тавдинского городского округа в данную Программу включены 20 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городскому округу не включён. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный данным постановлением, считает обоснованным и достаточным для проведения всех, предусмотренных законом сроков и процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем. Финансовой базы местного бюджета недостаточно для переселение всех граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде в короткие сроки, но работа по переселению ведется.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1930 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: <адрес> – ФИО14; <адрес> по 1/3 доли каждый - ФИО4, ФИО1, ФИО5; <адрес> - ФИО7; <адрес> по 1/3 доли каждый – ФИО8, ФИО2. ФИО3; Квартиры № – ФИО10; <адрес> – ФИО9. Право собственности на <адрес>, № в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>2, никто не зарегистрирован.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>3 (коммунальная квартира), на регистрационном учете состоят: ФИО15, ФИО16, ФИО17, вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной МБУ ТГО «ЕАЗ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>3 (коммунальная квартира), на регистрационном учете состоят: ФИО18, ФИО19, ФИО20, вселены на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным учетной регистрации документы о правах до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на <адрес>, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Квартира № зарегистрирована за ФИО21 на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО22 и ФИО23 на праве совместной собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО24 на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Две комнаты в <адрес> зарегистрированы за ФИО25 на праве собственности, на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №

Одна комната в <адрес> зарегистрированы за ФИО26 на праве единоличной собственности, на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 и ФИО7 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>5.

Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. При визуальном осмотре установлено, что отмостка периметру дома отсутствует. Учитывая, что отмостка является конструктивным элементом здания, предотвращающим проникновение воды к фундаменту, его замачивание и дальнейшее разрушение, дальнейшая эксплуатация дома без отмостки влечет за собой проникновение воды к фундаменту дома с его замачиванием и постепенным вымыванием -грунта из-под фундамента дома с его последующей осадкой и разрушением. В таких условиях эксплуатации происходит ухудшение эксплуатационных характеристик фундамента дома с учетом его физического износа, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; присутствует ослабление связи деревянных отделочных слоев стен цоколя в виде отслоений. Данный факт свидетельствует о нарушении прочностных характеристик ограждающих конструкций (стен) со смещением стены, о существовании биологического и механического повреждения цоколя определенной степени, которое в существующих условиях повышенной влажности будет продолжаться вплоть до ускоренного физического износа фундамента, до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; фасад дома со следами загнивания деревянных брусьев, местные увлажнения древесины наружных стен, следы гниения бруса и имеющейся деревянной обшивки, признаки отклонений от вертикали - выпучивание. Данный факт свидетельствует о наличии причин и условий, способствующих повышенной влажности материалов ограждающих конструкций, которые уже имеют определенную степень биологического повреждения, которое в существующих условиях повышенной влажности и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; шиферное покрытие кровли имеет многочисленные повреждения в виде продольных трещин как по впадине, так и по гребню волны; решетчатые заполнения слухового окна частично разрушены; примыкания шиферного покрытия к дымовым трубам с просветами; разрушения конькового заполнения кровли. Данный факт свидетельствует о существовании биологического повреждения элементов деревянных конструкций определенной степени, которое в существующих условиях нарушений температурно-влажностных режимов и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения; входные двери в подъезд с признаками перекоса дверной коробки, обветшания древесины дверного полотна, истертость окрасочного слоя, неплотности притвора. Данный факт свидетельствует о нарушении прочностных характеристик фундамента дома, в частности, о существовании его осадки и неравномерном взаиморасположении его конструктивных элементов в горизонтальной и вертикальной плоскостях, в которой размещены опорные балки пола и междуэтажного перекрытия, а также ограждающие конструкции (стены). Полы в комнатах квартир № (первый этаж), № (первый этаж), № (второй этаж) и № (второй этаж) имеют видимый уклон от стен к центральной печи отопления, межкомнатные дверные проемы также имеют видимый перекос конструкции, повторяющий уклон пола. Данный факт свидетельствует о существовании биологического повреждения элементов деревянных конструкций определенной степени, которое в существующих условиях нарушений температурно-влажностных режимов и отсутствия защитных мероприятий будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения, а также о нарушении прочностных характеристик фундамента дома, в частности, о существовании его осадки и неравномерном взаиморасположении его конструктивных элементов в горизонтальной и вертикальной плоскостях, в которой размещены опорные балки пола и междуэтажного перекрытия, а также ограждающие конструкции (стены); штукатурный слой межкомнатных перегородок и наружных стен (преобладает в санузлах) внутри обследованных квартир №, 5,6,7 с повреждениями и разрушениями виде многочисленных трещин в углах и в примыканиях к потолку. Данный факт свидетельствует о нарушении прочностных характеристик ограждающих конструкций (стен) со смещением стены, которое будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения.

Установленное при визуальном осмотре свидетельствует о несоответствии требованиям п.10, 11,15,16 Положения №.

В акте проверки, составленном в адрес ООО «Водотеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в ходе проведения проверки <адрес>, выявлено, что шиферное покрытие кровли имеет многочисленные повреждения в виде продольных трещин, как по впадине, так и по гребню волны; решетчатые заполнения слухового окна разрушены; примыкания шиферного покрытия к дымовым трубам с просветами; разрушения конькового заполнения кровли; кирпичная кладка дымовых труб с признаками разрушений штукатурного слоя, над подъез<адрес> выпадение кирпичей из шахты дымовой трубы; входные двери в подъезд с признаками перекоса дверной коробки, обветшания древесины дверного полотна, истертость окрасочного слоя, неплотности притвора; выходы на чердак не закрываются на замок; выгребные ямы полностью заполнены (под горлышко), не откачаны.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения по результатам обследования дома на предмет износа и аварийности на территории Тавдинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ жилого <адрес> в <адрес> составлял 68%.

ООО «Ренессанс» в 2020 году проведено техническое обследование дома на предмет износа и аварийности на территории Тавдинского городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение Р-001-20-ТЗ. В выводах по результатам обследования указано, что жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. В результате технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома установлено, что жилой дом не соответствует требованиям предъявляемых к жилым домам, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Общее состояние конструкций жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Фундамент, ограждающие самонесущие стены, перекрытие пола 1 этажа, чердачное перекрытие, кровля на момент обследования, находились в аварийном состоянии. Полы, окна и двери, инженерные системы (отопление, электроснабжение), на момент обследования, находились в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Общий процент физического износа жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93%.

Экспертом дано заключение, что техническое состояние жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует предъявленным требованиям п.п. 15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая год постройки жилого дома и срок его эксплуатации (90 лет), принимая во внимание значительный износ жилого дома, на основании пп. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку с учетом представленного заключения многоквартирный дом, в котором проживают административные истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов <адрес> в <адрес>, и сноса аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, в связи с чем, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика вместе с тем указано на необходимость выполнения Администрацией Тавдинского городского округа требований Жилищного кодекса РФ до переселения граждан: проведение процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем.

Установленный срок (более 6 лет) для необходимости указанных действий и последующего отселения граждан, с учетом технического состояния дома, указанного в заключении, нельзя признать разумным и обоснованным. Представителем административного ответчика иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока, не приведено.

Суд полагает, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приняты во внимание выводы и рекомендации указанные в заключении ООО «Ренессанс» Р-001-20-ТЗ, о том, что жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативной и технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций жилого дома оценено как аварийное. Общий процент физического износа жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93%.

Обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком.

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока отселения граждан из жилого <адрес> в <адрес>, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе возложении обязанности на административного ответчика: установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома, чтобы устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает Администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку месячного срока недостаточно для таких действий, в случае поступления апелляционной жалобы по делу и вступления его в силу в день вынесения апелляционного определения и возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балдиной ФИО38, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, Соловьевой ФИО39 поданной в ее интересах ФИО6, Кузьминых ФИО40, Бояр ФИО41, Семенова ФИО42, Мусаева ФИО43 Трениной ФИО44 к Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность:

установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Тавдинского городского округа об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 апреля 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.