Решение по делу № 2-2096/2020 от 31.03.2020

Дело №2-2096/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,

с участием истца Чебова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чебов К.В. обратился в суд с иском ООО «Гроссманн Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата). между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность ведущего инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды. Трудовой договор был заключен на определенный срок - на время выполнения комплексных работ на проекте «Парк нефти 2 х 20000 м. куб.», дата прекращения трудового договора - (дата). (дата). трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия. Однако расчет при увольнении с ним не был произведен, ответчик в день увольнения не выплатил заработную плату за (дата), не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Как следует из расчетных листков за (дата) ему была начислена заработная плата в размере 70001 рублей, за (дата) - 70001 рублей. Заработная плата за (дата) с компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме составляют 90627,57 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату за (дата) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230629,57 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Чкбов К.В. на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что с (дата) у них начались задержки по выплате заработной платы ответчиком, заработная плата выплачивалась не своевременно. В (дата) ответчик выплатил заработную плату за (дата), за (дата) заработная плата ему так и не была выплачена. Задолженность ответчика за указанный период, по его расчету составляет 230629,57 рублей и до настоящего времени ответчик данную сумму не выплатил. За оказанием юридической помощи он обратился в юридическую компанию «Советник» где ему было составлено исковое заявление, за данную услуг он оплатил через Сбербанк-онлайн 2000 рублей, на реквизиты указанные в компании. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством направления ему судебной повестки по юридическому адресу. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с (дата). по (дата). Чебов К.В. работал в ООО «Гроссманн Констракшн» в должности ведущего инженера по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, что подтверждено трудовым договором №(№) от (дата)., приказом о приеме на работу (№) от (дата)., трудовой книжкой Чебова К.В., приказом о прекращении трудового договора от (дата). (№), справкой ответчика о сумме заработной платы за (дата) год 2-НДФЛ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно разделу 6 Трудового договора (№) от (дата)., Чебову К.В. был установлен оклад в размере 23665 рублей, районный коэффициент 20%, надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего севера в размере 50%. Работнику могут выплачиваться иные выплаты компенсационного или стимулирующего характера. Выплата премии является правом работодателя (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора). Выплата заработной платы установлена в следующем порядке: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 10 числа следующего месяца. Если дата выплата заработной платы выпадает на нерабочий день, заработная плата выплачивается в последний рабочий день, предшествующий выплаты, попадающий на нерабочий день (п.6.5, 6.6 договора).

Заработная плата Чебову К.В. перечислялась на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Согласно представленной истцом выписки по счету ПАО «Сбербанк», за период с (дата) года истцу не перечислялась заработная плата от ООО «Гроссман Констракшн» за (дата). Обратного суду ответчиком не доказано. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, не выплатил остаток заработной платы за период с (дата). и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно справке 2-НДФЛ за (дата) расчетным листкам за (дата) ответчиком начислена, но не выплачена истцу заработная плата с премией в общей сумме 288849,05 рублей за вычетом подоходного налога. Ответчиком не оспаривались доводы истца в данной части, документов опровергающих представленный истцом расчет задолженности суду не представлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в меньшей сумме - в размере 230629,57 рублей. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за (дата) в общей сумме 230629,57 рублей по представленному истцом расчету задолженности.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от первоначального, которое удовлетворено, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно пояснениям истца и чеку ПАО Сбербанк от (дата) истец оплатил 2000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления. Поскольку решение вынесено в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5806,30 рублей, в том числе за удовлетворение имущественных требований не подлежащих оценке в сумме 300 рублей и имущественного требования в сумме 5506,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чебова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссманн Констракшн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Констракшн» в пользу Чебова К. В. невыплаченную заработную плату в сумме 230629 рублей 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Констракшн» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в сумме 5806 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             Сердюкова А.Ю.