Решение по делу № 2-688/2021 от 10.07.2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «20» августа 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к Абдуллаеву Магомедрасулу Абдусамадовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – Управление Росреестра по РД) о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН,

установил:

Глава ГО «<адрес>» Исаков М.К. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» РД № от 09.10.2012г. в собственность Абдуллаева Магомедрасула Абдусамадовича был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Абдуллаев М.А. поставил земельный участок на государственный кадастровый учет с присвоением ему с кадастрового номера 05:49:000049:381. На указанный земельный участок Абдуллаев М.А. зарегистрировал право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права собственности Абдуллаева М.А. №:-05/099/2019-1 от 26.03.2019г.

Предоставление спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на него за ответчиком произведены на основании постановления администрации <адрес> РД, вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участков из владения помимо воли собственника. Нарушение в предоставлении земельного участка заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не относящемуся ко льготной категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 г. № (действовавшим на момент издания спорного постановления), гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит: признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Абдуллаева М.А.; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 27.03.2019г. о регистрации права собственности Абдуллаева Магомедрасула Абдусамадовича на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:381, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Абдуллаева Магомедрасула Абдусамадовича в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:381, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации ГО «<адрес>» по доверенности № от 28.06.2021г. Гаджикурбанов А.Г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что земельный участок был выделен ответчику на основании постановления администрации, вынесенного с нарушением действовавшего земельного законодательства (были выделены лицам, не относящимся к льготной категории граждан, имеющих право на первоочередное их получение), что свидетельствует о том, что он выбыл из владения помимо воли собственника, в связи с чем, указанное в иске постановление является недействительным, а земельный участок, подлежит истребованию в пользу муниципального образования ГО «<адрес>».

Ответчик Абдуллаев М.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, а также применить к иску сроки исковой давности, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности Азизову Д.Д.

Представитель ответчика адвокат Азизова Д.Д., в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом, при подаче иска, был пропущен срок исковой давности, в свою очередь, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Абдуллаеву М.А. земельный участок был выделен 09.10.2012г., зарегистрировал он право собственности 03.11.2016г., а срок исковой давности истек 09.10.2015г. Само исковое заявление Администрации ГО «<адрес>» было подано 10.07.2021г. С учетом того, что доказательств незаконности действий ответчика, стороной истца в материалы дела не представлено, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по РД.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Из приложенного к иску постановления администрации ГО «<адрес>» № от 09.10.2012г., усматривается, что Абдуллаеву М.А. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Из приложенной к иску выписки из ЕГРН от 23.06.2021г., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000049:381, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности Абдуллаеву М.А., запись регистрации права 05:49:000049:381 от 26.03.2019г.

Администрацией городского округа «<адрес>», доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка с нарушениями норм земельного законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца по доверенности Азизовой Д.Д. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Постановления администрации городского округа «<адрес>» РД № от 09.10.2012г. ответчику были предоставлены земельные участки. Исковое заявление, согласно сведениям размешенным на официальном сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy--dag.sudrf.ru) в разделе «назначенные дела, результаты заседаний», регистрация иска в суде осуществлена 10.07.2021г. В связи с чем, можно полагать, что истцом иск о защите нарушенных прав (виндикационный иск) заявлен по истечении 9 (девяти) лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае администрация ГО «<адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Поскольку земельный участок с 2012 года находился во владении и пользовании Абдуллаева М.А. и право собственности Абдуллаева М.А. было зарегистрировано в 2019г. суд приходит к выводу, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должны были своевременно, при наличии на то оснований, установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

Доказательств того, что истец не знал или не мог знать о нарушении своего права на протяжении 9-ти лет, так же, как и доказательства выбытия спорного земельного участка вопреки воли истца как органа местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также и то, что земельный участок был передан Абдуллаеву М.А. в 09.10.2012г., с регистрацией права собственности в ЕГРН в 2019г., при этом, сведения данного реестра являются общедоступными, ответчик Абдуллаев М.А. открыто владел принадлежащим ему участком, нес бремя его содержания, администрация ГО «<адрес>» имела возможность своевременного установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Абдуллаева М.А. Однако с настоящим иском администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд 10.07.2021г., то есть по истечении трех лет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом – администрацией ГО «<адрес>» пропущен срок исковой давности.

Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к Абдуллаеву М.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Росреестра по РД о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» к Абдуллаеву Магомедрасулу Абдусамадовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья           Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 24.08.2021г.