Решение от 16.02.2022 по делу № 2-510/2022 (2-5095/2021;) от 25.11.2021

Дело №2-510/2022

(УИД 59RS0004-01-2021-008459-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

с участием представителя истца Вшивцева И.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кичигина ФИО10 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Кичигиным П.В. заключен договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Краснокамск – Пермь (61 км.) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля SUZUKI GRAND VITARA г/н № под управлением собственника Кичигина П.В. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА. Однако через некоторое время истцу позвонили из ООО «Восток Моторс Пермь», где должны были ремонтировать автомобиль, и сообщили, что страховая компания отказала в ремонте подножки левой и накладки подножки задней. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 53 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кичигина П.В. в части взыскания с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки в размере 53 600 руб. возвращено заявителю (л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Кичигина ФИО11 к ответчику ООО «Восток Моторс Пермь» о признании незаконным заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в части согласия с полным возмещением реального ущерба и отсутствии претензий имущественного характера к АО «ГСК «Югория».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточненного искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подножка была установлена на автомобиль истца до заключения договора страхования, при этом, не оспаривал, что она не входит в штатную комплектацию автомобиля. При заключении договора страхования, истцу пояснили, что страхованию подлежит все оборудование, которое установлено на автомобиле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представила в суд письменные возражения, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Восток Моторс Пермь» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил в суд письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 той же статьи).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч.3).

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В п.2 ст.9 данного Закона РФ указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п.4 ст.10 Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA г/н № VIN № является Кичигин П.В. (л.д. 202-203).

ДД.ММ.ГГГГ между Кичигиным П.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, состоящий из страхового полиса, акта осмотра ТС и правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями договора страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа (л.д. 204).

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса), ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.В. оплатил страховую премию в размере 9 900 руб. (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ на трассе Краснокамск – Пермь (61 км.) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля SUZUKI GRAND VITARA г/н № под управлением собственника Кичигина П.В. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается европротоколом и не оспаривается сторонами (л.д. 167 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно которому на автомобиле SUZUKI GRAND VITARA г/н № имеются следующие повреждения: дверь задняя левая – царапины - окраска, накладка двери задней левой – потертость - полировка, подножка левая – задиры материала - замена, заглушка подножки – разрушена, отсутствует левая задняя – замена (л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на СТОА ООО «Восток Моторс Пермь». Перечень повреждений и ремонтных воздействий указан в акте осмотра являющимся неотъемлемой частью настоящего направления, приложение №. (л.д. 218).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик оплачивает ремонт следующих поврежденных элементов: дверь задняя левая (нарушение ЛКП), накладка двери задней левой (потертость), подножка левая (задиры), накладка подножки задняя (разрушение) (л.д. 19).

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы ремонтные работы в общей сумме 12 020 руб. (л.д. 118).

Согласно заключению по результатам проверки отчета (сметы, заказ-наряда, счета СТО и т.д.) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по смете составляет 12 020 руб. (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило Кичигина П.В. о том, что ему необходимо представить застрахованное ТС SUZUKI GRAND VITARA г/н № на СТОА «Восток Моторс Пермь» для проведения восстановительного ремонта по направлению на ремонт № (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о проведении ремонта повреждений транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: дверь задняя левая (нарушения ЛКП), накладка двери задней левой (потертость), подножка левая (задиры), накладка подножки задняя (разрушения); указать сроки проведения ремонта, уведомить об адресе СТОА, где будет производится ремонт ТС, направить ответ Кичигину П.В. (л.д. 105-106).

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы ремонтные работы в общей сумме 13 445 руб. (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответ Кичигину П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА «Восток Моторс Пермь». Указанная СТОА готова произвести ремонт ТС. Одновременно разъяснено, что ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения страховщиком объема работ с учетом положений п. 14.2.5.1.1., 14.2.5.1.2 Правил страхования (л.д. 206). Сведения о направлении подтверждаются реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 оборот-107).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток Моторс Пермь» выполнило следующие ремонтные работы: дверь задняя левая – с/у, обшивка двери (снять/установить), гермет. пленка двери – с/у, стекло двери задней левой (снять/установить), ручка двери наружняя задн.лев. (снять/установить), накладка двери 3 л (снять, установить), дверь задняя левая – ремонт, дверь задняя левая – окраска, накладка двери (окраска), подготовка к окраске, подготовка к окраске пластик, краска и расходные материалы. Акт подписан собственником ТС Кичигиным П.В. (л.д. 121).

Согласно акту об оказании услуг по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 13 445 руб. (л.д. 121 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Пермь» выставило счет на оплату № на сумму 13 445 руб. (л.д. 221).

ООО «Компания «ДА» на основании договора на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кичигиным П.В., подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта (замены) подножки левой транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA г/н № по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 53 600 руб. (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.В. обратился к АО «ГСК «Югория», ООО «Восток Моторс Пермь» с претензией о признании незаконным отказа АО «Группа страховых компаний «Югория» в ремонте подножки левой, выплатить Кичигину П.В. 53 600 руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта (замены) подножки левой, признать незаконным заказ-наряд ООО «Восток Моторс Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №ВМП0032187 в части согласия с полным возмещением реального ущерба и отсутствием претензий имущественного характера к АО «ГСК «Югория» и ООО «Восток Моторс Пермь» (л.д. 89 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Кичигину П.В. ответ о том, что в соответствии с п.2.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями – по договору страхования ТС считается застрахованным в комплектации предприятия-изготовителя (производителя) вместе с одним комплектом летних (внесезонным) шин и дисков колес, который был установлен на ТС, согласно штатной комплектации предприятия-изготовителя. Подножки в штатную комплектацию завода-изготовителя для данного ТС не входят. Таким образом, АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для удовлетворения требований Кичигина П.В. (л.д. 199), что подтверждается копией почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В целях установленного досудебного порядка, ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.В. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.90).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, по заказу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ООО «Эксперт Сервис Плюс» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам экспертов, объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен в полном объеме: подножка левая имела повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно, несоответствие следов повреждения на двери задней левой, накладки двери задней левой и подножки левой, фото накладки задней подножки левой не представлены. Согласно п.4.1.1. (е) и 4.1.1. (и) Правил страхования АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, данный элемент не подлежит замене, так как имел дефекты эксплуатации, вызванные нарушением правил эксплуатации. Подножка левая не входит в штатную комплектацию для данного транспортного средства. Выполненные работы соответствуют установленным технологическим документациям, требованиям технических и нормативно-правовых документов. Фактически замененные запасные части, заявленные исполнителем ремонта, соответствуют, за исключением подножки левой, которая не требует замены, согласно п.4.1.1 (е) и п.4.1.1 (и) Правил страхования. Выявить недостатки ремонта ТС SUZUKI GRAND VITARA г/н № не удалось (л.д. 80-83).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым принято решение № об отказе в удовлетворении требований Кичигина П.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения за восстановительный ремонт (замену) подножки левой по договору добровольного страхования транспортного средства. Требования Кичигина П.В. к АО «ГСК «Югория» о признании отказа АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований, отказа в ремонте подножки левой незаконным, а также признании незаконным заказ-наряда ООО «Восток Моторс Пермь» оставлены без рассмотрения (л.д. 77-79).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу положений действующего законодательства на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая, а на страховщика - отсутствие страхового случая.

Все обстоятельства причинения при определенных обстоятельствах ущерба имуществу страхователя доказываются им, и отсутствие доказательств этого события влечет последствия в виде непризнания события страховым случаем и отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства по полису №, автомобиль SUZUKI GRAND VITARA г/н №, VIN № застрахован по рискам «Ущерб».

С Правилами страхования истец был ознакомлен, получил их, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

В силу раздела 2 указанных Правил объектом страхования может быть как транспортное средство, так и дополнительное оборудование (л.д. 108-111). Согласно п.3 и п3.3. Правил, страховыми рисками при страховании дополнительного оборудования является - повреждение, тотальное повреждение или утрата оборудования, установленного на застрахованном ТС, произошедшие в период и на территории страхования в результате событий, перечисленных в п. 3.1.1 и п.3.1.3 настоящих правил.

Как следует из п.2.1.4 Правил, по договору страхования ТС считается застрахованным в комплектации предприятия-изготовителя (производителя) вместе с одним комплектом летних (внесезонным) шин и дисков колес, который был установлен на ТС согласно штатной комплектации предприятия-изготовителя.

Как следует из представленной ответчиком сервисной истории от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля SUZUKI GRAND VITARA г/н № VIN №, он имеет комплектацию – JLX-A, в которую входят следующие опции: A/S – аудиоподготовка, MET – цвет металик, AAC – автоматический кондиционер, ABS – антиблокировочная торм. сист., R/R – рейлинги на крыше, P/S – гидроусилитель руля, C/P – зимний пакет, CAB – подушки безопасности занавесочного типа, CCD - CD-проигрыватель и MP3, H/M – наружные зеркала заднего вида с подогревом, DAB – передние подушки безопасности, RPW – задние электростеклоподъемники, F|L – противотуманные фары, FPW – передние стеклоподъемники, S/W – стальные диски (радиус 15), SAB – боковые подушки безопасности, R/С – дистанционное управление центрального замка, ST – запасное колесо, IM - иммобилайзер, INF - информационный дисплей, S/H – подогрев передних сидений (л.д. 215).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в штатной комплектации завода-изготовителя, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страхование транспортного средства осуществлялось в соответствии с комплектацией на момент заключения договора страхования суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, применив толкование условий договора страхования и Правил страхования, в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подножка левая с накладкой не входит в штатную комплектацию застрахованного истцом автомобиля SUZUKI GRAND VITARA г/н №, VIN №, поэтому не была застрахована при заключении договора страхования и не была застрахована в качестве дополнительного оборудования.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Кичигина ФИО12 о взыскании страхового возмещения в размере 53 600 руб.

Доводы представителя истца о том, что подножка была установлена не истцом и на момент купли-продажи уже была установлена на автомобиле, суд отклоняет, поскольку не основаны на буквальном толковании условий договора страхования. Каких-либо доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в соответствии с комплектацией, имеющейся на нем в момент купли-продажи, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что страховщиком подножка левая и накладка подножки задней включены в акт осмотра и ремонт данных повреждений оплачивается ею, сама по себе не опровергает выводы суда и является безусловным основанием для удовлетворения требований истца в силу приведенных выше судом выводов.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-510/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.