Решение по делу № 2-1873/2019 от 07.03.2019

66RS0007-01-2019-001229-65

гражданское дело № 2-1873/2019

решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             04 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархитдиновой ФИО36, Карамолиной ФИО37 к Тарасовой ФИО38, Якуповой ФИО39, Якупову ФИО40, Пановой ФИО41, Тимошенко ФИО42, Злобиной ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратились Фархитдинова Т.В., Карамолина Н.В. с иском к Тарасовой (Якуповой) М.Г., Якуповой С.Б., Якупову И.С., Пановой И.Г., Тимошенко (Деменевой) Е.Г., Злобиной (Сараевой) А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города, в пользование нанимателя Сараева В.В. на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга Сараева Л.Н., дети Левичев Г.Г., Мамаева (ранее Сараева) А.В., Злобина (ранее Сараева) А.В., Сараев А.В., Фархитдинова (ранее - Сараева) Т.В., Сараева К.В., Карамолина (ранее Сараева) Н.В., Сараева А.В., Панова И.Г., Тарасова (ранее - Якупова) М.Г., Панов О.М., Якупов С.Б., Якупов И.С., Тимошенко (ранее - Деменева) Е.Г. После предоставления жилого помещения все вышеуказанные лица вселились в него и были зарегистрированы по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. В октябре ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО45ФИО44 на основании решения Чкаловского Районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2018 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Панов О.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и постоянно проживают Сараева Л.Н., Сараев В.А. (сын ФИО47 Левичев Г.Г., Сараев Л.А., Сараев А.В., Сараева К.В. и ее ФИО48 Сараева А.В., Фархитдинова (ранее - Сараева) Т.В. и несовершеннолетние дети ФИО49. и Фархитдинова Ю.В., Карамолина (ранее - Сараева) Н.В. и несовершеннолетний сын Карамолин А.И., Сараева Е.В. Ответчики: Злобина (ранее Сараева) А.В., Панова И.Г., Тарасова (ранее - Якупова) М.Г., Якупов С.Б., Якупов И.С., Тимошенко (ранее - Деменова) Е.Г. уже длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Тарасова (ранее - Якупова) М.Г., ее бывший муж Якупов С.Б. и их сын Якупов И.С. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой места жительства, при этом на регистрационный учет по данному месту жительства никогда не вставали. В настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Злобина (ранее Сараева) А.В. переехала в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., где проживает со своей семьей, что подтверждается справкой из МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. Адрес ее фактического проживания не известен, связь с ответчиком истцы не поддерживают. Панова И.Г. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства. В настоящее время ответчик имеет в собственности другое жилое помещение в <адрес>. Тимошенко (ранее - Деменова) Е.Г. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., вступила в брак и проживает с новой семьей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, что подтверждается справкой из МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ответчик имеет в собственности другое жилое помещение. Ответчики вывезли из квартиры, принадлежащие им все личные вещи. С момента выезда они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту жилого помещения. Членами одной семьи с ответчиками истцы не являются, семейных отношений не поддерживают, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют. Истцы и другие лица, проживающие в жилом помещении, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не обращались по поводу чинения им препятствий в доступе в жилое помещение или в пользовании квартирой, что подтверждается отсутствием жалоб, обращений, заявлений ответчиков в органы полиции, жилищные органы о нарушении жилищных прав ответчиков. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием обращений ответчиков к участковому уполномоченному, в органы внутренних дел, в суд по вопросу вселения в жилое помещение. Истцы просят признать Тарасову М.Г., Якупова С.Б., Якупова И.С., Панову И.Г., Тимошенко Е.Г., Злобину А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Фархитдинова Т.В., Карамолина Н.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики – Тарасова М.Г., Якупов С.Б., Якупов И.С., Панова И.Г., Тимошенко Е.Г., Злобина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Ранее в судебном заседании ответчики Якупов И.С., Якупов С.Б., Тарасова М.Г. исковые требования истцов признавали.

Третьи лица – Сараева Л.Н., Сараев А.В., Сараева К.В., Сараева Е.В., Сараева А.В., Сараев В.А., Левичев Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи
в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия
в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в пользование нанимателя ФИО17 на условиях социального найма. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО27, дети ФИО14, ФИО50 (ранее - ФИО31) А.В., ФИО28, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО26 (ранее – ФИО31) Н.В., ФИО28, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО22

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ лиц, в том числе ФИО27, ФИО28, несовершеннолетний сын ФИО28 и ФИО23 – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, несовершеннолетний сын ФИО18 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 (ранее – ФИО31) Н.В., несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ФИО29, несовершеннолетняя дочь ФИО29 – ФИО5, ФИО10, несовершеннолетние дочери ФИО10 – ФИО6 и ФИО20, ФИО14, ФИО30, что подтверждается справкой с места жительства и объяснениями участников процесса.

По делу установлено, что Якупова М.Г., Якупов С.Б., Якупов И.С., Панова И.Г., Тимошенко (ранее – Деменова) Е.Г., Злобина (ранее – Сараева) А.В. включены в ордер на спорную квартиру, после предоставления спорного помещения вселились в него и зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, все вышеуказанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилья.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Чкаловского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РїРѕ гражданскому делу в„– 2-2194/2018 Мамаева (ранее – Сараева) Рђ.Р’. признана утратившей право пользования квартирой РїРѕ адресу: <адрес>,

Истцы указывают, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по иному месту жительства, расходы на содержание жилого помещения не несут.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела не представлено.

Ответчиками не представлено также каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, в том числе чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истцов, иных лиц, проживающих в квартире.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив из пояснений истцов следует, что обязательства по содержанию жилья исполняют истцы, и такие обязательства не исполняли ответчики.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и их обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО2, ФИО9 отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Суд также учитывает, что ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО7 исковые требования признали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фархитдиновой ФИО57, Карамолиной ФИО60 к Тарасовой ФИО61, Якуповой ФИО62, Якупову ФИО63, Пановой ФИО64, Тимошенко ФИО58, Злобиной ФИО59 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарасову ФИО65, Якупова ФИО66, Якупова ФИО67, Панову ФИО68, Тимошенко ФИО69, Злобину ФИО70 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасовой ФИО51, Якупова ФИО52, Якупова ФИО53, Пановой ФИО54, Тимошенко ФИО55, Злобиной ФИО56 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’.Маслова