Решение по делу № 11-180/2020 от 16.09.2020

Мировой судья Власов А.Н. Дело №11-180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Зверевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Васильевой Любови Анатольевны, Целищева Андрея Валерьевича, Васильевой Анастасии Андреевны, Васильевой Нины Владимировны в лице опекуна Васильевой Любови Анатольевны, Целищева Никиты Андреевича в лице законного представителя Васильевой Любови Анатольевны, Киселева Юрия Александровича, Киселевой Светланы Борисовны, Киселева Дмитрия Юрьевича, Киселевой Ксении Юрьевны, Прудниковой Валентины Васильевны, Прудникова Николая Моисеевича, Прудникова Владимира Николаевича, Мамаева Игоря Вячеславовича, Мамаевой Ларисы Алексеевны, Мамаева Андрея Игоревича, Мамаева Артема Игоревича, Корнеева Владимира Анатольевича, Корнеевой Зои Юрьевны, Незнамовой Екатерины Васильевны, Корнеева Анатолия Владимировича, Корнеева Виталия Владимировича, Корнеева Кирилла Витальевича в лице законного представителя Корнеевой Анны Михайловны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 20 июля 2020г.,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее – СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах Васильевой Л.А., Целищева А.В., Васильевой А.А., Васильевой Н.В. в лице опекуна Васильевой Л.А., Целищева Н.А. в лице законного представителя Васильевой Л.А., Киселева Ю.А., Киселевой С.Б., Киселева Д.Ю., Киселевой К.Ю., Прудниковой В.В., Прудникова Н.М., Прудникова В.Н., Мамаева И.В., Мамаевой Л.А., Мамаева А.И., Мамаева А.И., Корнеева А.В., Корнеевой З.Ю., Незнамовой Е.В., Корнеева А.В., Корнеева В.В., Корнеева К.В. в лице законного представителя Корнеевой А.М., обратилась к мировому судье с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, а также неустойки за превышение допустимой продолжительности отключения системы горячего водоснабжения в размере 3967 руб. 80 коп. в пользу Васильевой Л.А., 3174 руб. 24 коп. в пользу Киселева Ю.А., 2380 руб. 68 коп. в пользу Прудниковой В.В., 3174 руб. 24 коп. в пользу Мамаева И.В., 4761 руб. 36 коп. в пользу Корнеева В.А., расходов по оплате услуг ксерокопирования в пользу Васильевой Л.А. в сумме 460 руб., сославшись на то, что истцы проживают в квартирах, расположенных в доме <адрес>, в котором в 2018г. в течение 40 суток по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 15.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 13.07.2020 устранить упомянутые в судебном определении недостатки (указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании неустойки за соответствующий период, а также требования о компенсации морального вреда истцов, не заявивших требований о взыскании неустойки, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства).

Поскольку в установленный мировым судьей срок приведенные выше нарушения устранены не были, определением того же мирового судьи от 20.07.2020 исковое заявление возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе СРОО «ОЗПП «Потребитель» поставлен вопрос об отмене судебного определения от 20.07.2020 по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ). В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса. Исходя из положений п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По смыслу ст.150 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст.ст.12, 56, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Нормы ГПК РФ не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований. Круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Оценка оснований иска и заявленных требований осуществляется в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ в решении суда. Из представленного материала по частной жалобе усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче иска СРОО «ОЗПП «Потребитель» соблюдены и процессуальных препятствий для его принятия к производству не имелось (истцами в заявлении изложены обстоятельства, на которых основаны их требования, сформулированы сами исковые требования, есть указание на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства). Таким образом, оставление названного искового заявления без движения по указанным в определении от 15.06.2020 мотивам является неправильным, нарушающим право истцов на доступ к правосудию. При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, судопределил:определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 20 июля 2020г. отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка №5 г.Смоленска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.Председательствующий: Н.Г. Шевцова