Решение по делу № 2-2224/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2224/2020

22RS0067-01-2020-003076-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевелевой Татьяне Викторовне, Шевелеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Шевелевой Т.В., Шевелеву В.Ю., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шевелевым Ю..А., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 73441 руб. 99 коп., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32175 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 100012 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда – 56411 руб. 87 коп., просроченные проценты – 15836 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде – 8870 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 11723 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду –

7096 руб. 25 коп., комиссия за СМС – информирование - 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик Шевелев Ю.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца наследниками Шевелева Ю.А., являются Шевелева Т.В. и Шевелев В.Ю. До настоящего времени, кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности в размере 100012 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчики Шевелева Т.В., Шевелев В.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в их адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. Предпринимались попытки извещения по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, но согласно телефонограммы, номер телефона ответчика Шевелевой Т.В. не доступен. Количество предпринятых мер к извещению ответчиков позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Шевелевым Ю.А., заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 73441 руб. 99 коп., под <данные изъяты> % годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или безналичной форме ( в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24, 90% годовых. Срок кредитования - 36 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 2 726 руб. 82 коп.

Шевелеву Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 73441 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт не оспаривался сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Шевелев Ю.А., заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-оферте, договоре потребительского кредита, графике платежей.

Вместе с тем, Шевелев Ю.А., в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, в счет погашения кредита, процентов, пеней в период пользования ответчиком было внесено 32175 руб.

Согласно заявлению Шевелева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу добровольного страхования, заемщиком выбрана программа страхования №, по которой могут быть застрахованы только лица, являющиеся инвалидами 2 группы на момент подписания заявления на страхование. Набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий (возраст на дату наступления страхового события, все границы возраста – включительно). Для физических лиц в возрасте от 18 лет до 85 лет: а) Смерть в результате несчастного случая; б) смерть в результате несчастного случая на транспорте; в) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Шевелев Ю.А. был ознакомлен с существенными условиями Договора страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно ответу на запрос АО «МетЛайф» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «МетЛайф» страховой случай не заявлялся, дел в системе не зарегистрировано, страховая выплата не производилась.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Шевелева Ю.А., следует, что Шевелева Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Октябрьскому району г.Барнаула Министерства юстиции Алтайского края.

Также из наследственного дела и ответа нотариуса Наземцевой Н.З. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, являются: супруга – ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически принявшая наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, заявлением, подлинность ее подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ Наземцевой Н.З., нотариусом Барнаульского нотариального округа, зарегистрированном в реестре за №; сын – Шевелёв Виталий Юрьевич, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически принявший наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, заявлением, подлинность его подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом Барнаульского нотариального округа, зарегистрированном в реестре за №.

В рамках указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Наземцевой Н.З., нотариусом Барнаульского нотариального округа, были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: Шевелевой Т.В. – на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент открытия наследства – 911837.60 руб., зарегистрированное в реестре за №-№ ФИО2 - на имущество наследодателя, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент открытия наследства – 911837.60 руб., зарегистрированное в реестре за №-№.

Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, по причине выдачи всех свидетельств о праве на наследство всем наследникам на все наследственное имущество.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества (<адрес> края), которое приняли наследники, составляет 911837 руб. 60 коп., и превышает размер кредитной задолженности, заявленной истцом - 100012 руб. 78 коп.

Учитывая, что наследниками Шевелевой Т.В. и Шевелевым В.Ю., принято наследство умершего Шевелева Ю.А., стоимость которого явно превышает сумму предъявленной банком задолженности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку в обязательстве, возникающем из кредитного договора, допускается правопреемство, следовательно, обязательство не может быть прекращено, а продолжает исполняться правопреемником (в данном случае наследником) и заключать дополнительный договор с наследником в данном случае не требуется.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Шевелевым Ю.А., в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно представленному истцом расчету за Шевелевым Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде и по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составляет 100012 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда – 56411 руб. 87 коп., просроченные проценты – 15836 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде – 8870 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору – 11723 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7096 руб. 25 коп., комиссия за СМС – информирование - 75 руб.

Учитывая, что ответчиками обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании в солидарном порядке просроченной ссуды в размере 56411 руб. 87 коп., просроченных процентов в размере 15836 руб. 50 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 8870 руб. 07 коп., а также расходов на СМС-информирование в размере 75 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки из расчета 20% годовых, начисленной на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), в размере 11 723 руб. 09 коп., поскольку соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита не соответствует закону, так как у заемщика до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пени противоречит правовой природе неустойки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности и начисленнойнеустойки, отсутствие в действиях ответчиков явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения убытков несвоевременным исполнением кредитных обязательств, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизитьнеустойку на просроченную ссуду до 4500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2848 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Татьяны Викторовны, Шевелева Виталия Юрьевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 693 руб. 44 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 56 411 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 15 836 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 8 870 руб. 07 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 4500 руб., комиссию за СМС – информирование в размере 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс