Решение по делу № 2-555/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-555/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н.,

при секретаре Савиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ24-1» к Чопсиеву И. Ш. и Чопсиевой П. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ24-1» (далее ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от 15 февраля 2008 года №, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 2080647.60 руб., в том числе 2045254.38 руб. – задолженность по основному долгу, 33284.62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2043.32 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов по кредиту, 65.28 руб. – пени по просроченному основному долгу; обращение взыскания на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 64,6 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3868925 руб.; а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18603.24 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15 февраля 2008 года № КИ (далее кредитный договор), КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил Чопсиеву И.Ш. и Чопсиевой П.Г. кредит в размере 3040000 руб. на срок 360 месяцев для целевого использования – приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, является ипотека.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15 февраля 2008 года произведена 22 февраля 2008 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 22 февраля 2008 года. Квартира приобретена в общую совместную собственность Чопсиева И.Ш. и Чопсиевой П.Г.

На основании купли-продажи закладных от 21 сентября 2011 года №3 законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», о чем имеется отметка в закладной.

Задолженность ответчиков по состоянию на 30 января 2015 года составляет 2080647.60 руб., в том числе:

- 2045254.38 руб. – задолженность по основному долгу;

- 33284.62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2043.32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту;

- 65.28 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. В соответствии с п.5 закладной, стороны оценили квартиру в 3868925 руб.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, предъявлено требование заемщикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чопсиев И.Ш. и Чопсиева П.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих возражений по предъявленному иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» подлежат полному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Чопсиевым И.Ш. и Чопсиевой П.Г. был заключен кредитный договор № 04-1/27698КИ, на условиях которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3040000 руб. на срок 360 месяцев, под 13,50% годовых, для целевого использования – приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31-31-46).

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, является ипотека предмет ипотеки в силу закона.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15 февраля 2008 года, Чопсиев И.Ш. и Чопсиева П.Г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств, предоставляемых КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 3040000 руб. – для целей приобретения в общую совместную собственность указанной квартиры, со сроком возврата кредита – 360 месяцев, под 13,50% годовых (л.д.84-89).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, 22 февраля 2008 года право общей совместной собственности Чопсиева И.Ш. и Чопсиевой П.Г. на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. (л.д.90).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трёх комнат, общей площадью 64,60 кв.м.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 22 февраля 2008 года (л.д.50-61).

Свои обязательства по выдаче кредита КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выполнил в полном объёме.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» на основании договора купли-продажи закладной от 21 сентября 2011 года (л.д.62-83).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заёмщики не выполнили обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

п.5.3 кредитного договора установлено.что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности за период с 22 сентября 2011 года по 30 января 2015 года, с учетом штрафных санкций, Чопсиев И.Ш. и Чопсиева П.Г. по кредитному договору от 15 февраля 2008 года № 04-1/27698КИ имеют задолженность в размере 2080647.60 руб., в том числе:- 2045254.38 руб. – задолженность по основному долгу;

- 33284.62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2043.32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту;

- 65.28 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д.18-23).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в адрес Чопсиева И.Ш. и Чопсиевой П.Г. направило требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 95-100).

Указанное требование заёмщиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиками Чопсиевым И.Ш. и Чопсиевой П.Г. не исполняются принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора от 15 февраля 2008 года № предоставляет право истцу требовать возврата всей оставшейся части кредитной задолженности, поскольку данные требования не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом - п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (залогодержателем) и Чопсиевым И.Ш. и Чопсиевой П.Г. (залогодателями) был заключен кредитный договор №, о последующей ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатели передали в последующую ипотеку банку принадлежащую им на праве общей совместной собственности трёхкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3868925 руб. (л.д.50-61).

Согласно п.13.2 закладной от 15 февраля 2008 года обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приняв во внимание наличие непогашенной задолженности ответчиков перед ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» в размере 2080647.60 руб., требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый или условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2008 года о последующей ипотеке (залоге недвижимости), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 18603.24 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ24-1» к Чопсиеву И. Ш. и Чопсиевой П. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый от 15 февраля 2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Чопсиевым И. Ш. и Чопсиевой П. Г..

Взыскать солидарно с Чопсиева И. Ш. и Чопсиевой П. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ24-1» задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2008 года № КИ, за период с 22 сентября 2011 года по 30 января 2015 года, в размере 2080647.60 руб., в том числе: 2045254.38 руб. – задолженность по основному долгу, 33284.62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2043.32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту, 65.28 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18603.24 руб., а всего 2099250.84 руб. (два миллиона девяносто девять тысяч двести пятьдесят рублей 84 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 64,6 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в счёт погашения задолженности Чопсиева И. Ш. и Чопсиевой П. Г. перед закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ24-1» в размере 2080647.60 руб., определив способ реализации квартиры посредством её продажи - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из цены, указанной в закладной от 15 февраля 2008 года в размере 3868925 руб. (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецов